Рішення № 74462470, 05.06.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/312/18

Номер провадження 2/194/227/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служби у справах дітей виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про позбавлення батьківських прав, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_12 померла її дочка ОСОБА_4. Після смерті дочки, її неповнолітній онук - ОСОБА_2 став проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_2. Проживання онука разом з нею, за її місцем мешкання стало необхідністю, так як його батько - ОСОБА_3, ще при житті її дочки, зловживав і продовжує зловживати спиртними напоями. Він ніде не працював, його інтерес повністю був замкнутий на придбанні та вживанні алкогольних напоїв та він не має ніякого наміру займатися дитиною, сім'єю, приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини, він просто забув про неповнолітнього сина, що в кінцевому результаті привело до того, що її дочка ОСОБА_4, разом з її онуком ОСОБА_2 в 2007 році переїхали жити до неї.

Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_4, свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 матеріально утримує вона, її доходом є пенсія, розмір якої становить - 1493,14 грн.. Внаслідок ведення такого способу життя її зять - ОСОБА_3, повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: по вихованню, утриманню та навчанню свого сина, її онука, він не забезпечує його харчуванням, медичним оглядом, лікуванням, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, не спілкується з ним, як батько, взагалі не виявляє інтересу до долі сина. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 практично взагалі перестав піклуватися про свого сина, то вона змушена була взяти на себе обов'язки по вихованню, утриманню та навчанню онука - ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, однак подав до суду телефонограму, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, просить розглянути справу без його участі (а.с. 59).

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Петрова А.Р. у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності (а.с. 41, 42).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Краснікова Т.В. у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та зазначила, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, проте на сьогоднішній день проживає в м. Родянську Донецької області. На даний час неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з бабусею по лінії матері - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Саме вона утримує онука, слідкує за його навчанням та здоров'ям. Проте, оскільки жінка не є законним представником дитини, вона не може здійснювати повноцінний захист прав та інтересів хлопця.

Працівниками служби у справах дітей з грудня 2017 року неодноразово в телефонному режимі проводилися бесіди з ОСОБА_3 щодо його ставлення до виконання батьківських обов'язків, зокрема щодо необхідності оформлення на дитину пенсії по втраті годувальника у зв'язку із смертю матері. Він пояснив, що в м. Родянську працює на ринку, отримує дуже низьку зарплатню, тому не допомагає синові матеріально. Також пообіцяв приїхати до м. Тернівки, оформити необхідні документи, налагодити стосунки з сином, проте нічого з переліченого не зробив.

09.02.2018 року на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області розглядалося питання про доцільність позбавлення громадянина ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, він був завчасно попереджений про дату та час засідання комісії, проте на засідання не з'явився і в телефонному режимі повідомив, що йому байдуже, як буде вирішено це питання. У зв'язку з чим, представник служби у справах дітей просить позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38-40).

Представник третьої особи - прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі прокурора, оскільки відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у прокурора відсутні повноваження на представництво в суді інтересів неповнолітніх осіб та рішення по суті позовних вимог просить покласти на розсуд суду (а.с. 43).

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що підтверджує той факт, що вона є рідною сестрою відповідача ОСОБА_3. Приблизно з 2014 року він не мешкає в м. Тернівка, вихованням дитини не займається і не займався ніколи, не спілкувався з дитиною, аліменти ніколи не сплачував на утримання дитини ОСОБА_2, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дитина мешкає з бабусею ОСОБА_1 з 2007 року. На даний момент відповідач не цікавиться життям дитини, не телефонує їм (а.с. 44-46).

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що він є рідним сином відповідача ОСОБА_3. Він пам'ятає, що батько ніколи не займався їхнім із братом вихованням, батько зловживав спиртними напоями і часто бив їх маму, часто їх виганяв із дому і вони жили у бабусі в с. Богданівка. Коли він захищав маму від нападів батька - то йому також доставалося від нього, зараз він не телефонує, не цікавиться їхнім із братом життям, аліменти ніколи не сплачував ні на нього, ні на його брата. Після смерті матері виховувала його брата бабуся і на сьогоднішній день він мешкає з бабусею в с. Богданівка (а.с. 47-49).

Свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що вона підтверджує той факт, що є сусідкою відповідача ОСОБА_3, коли він ще проживав АДРЕСА_1. Вона мешкала в квартирі № 55, а відповідач із своєї сім'єю у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач зловживав спиртними напоями, виганяв свою дружину із дітьми на вулицю, приводив до квартири своїх друзів, які зловживали спиртними напоями, вона ніколи не бачила, щоб відповідач гуляв зі своїми дітьми, чула через стінку крики, мати, дружина відповідача померла у 2017 році (а.с. 50-52).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 23.07.1994 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 23 липня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 132 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого 19.10.2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 365 (а.с. 16).

Від вказаного шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 28 травня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 115 від 28 травня 2001 року (а.с. 14).

З пояснень позивача, викладених у позовній заяві та доказів, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що відповідач з сином ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18), однак відповідач зі слів сусідів за вказаною адресою не проживає з 2014 року, на момент проживання характеризувався негативно, вживав алкогольні напої та не займався вихованням свого сина, що підтверджується характеристикою від 27.12.2017 року № 1484, виданою ЖРЕД-10 Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (а.с. 27).

Після смерті матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується актом про встановлення факту проживання від 24.11.2017 року, складеного виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 19) та довідкою від 15.11.12017 року № 5187, виданою виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 13).

ОСОБА_2 навчається в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01.09.2016 року за спеціальністю «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок», що підтверджується характеристикою від 18.12.2017 року, наданою Тернівським професійним гірничим ліцеєм (а.с. 21).

Вихованням та навчанням ОСОБА_2 займається позивач ОСОБА_1, його бабуся, і саме вона слідкує за його навчанням та здоров'ям, що підтверджується відповідними характеристиками із закладу навчання ОСОБА_2 та висновком виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 № 561/01-21 від 19.02.2018 року (а.с. 21, 23-24).

З характеристики від 18.12.2017 року, наданої Тернівським професійним гірничим ліцеєм, в якому навчається дитина - ОСОБА_2, видно, що батько не приймає участі у житті сина, на батьківські збори не з'являвся, зі слів ОСОБА_2, батько в родині не проживає та не приділяє належну увагу вихованню сина. На даний момент дитина проживає з бабусею у с. Богданівка (а.с. 21).

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Вихованням та утриманням дитини - ОСОБА_2 займається бабуся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 9, 13), яка є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1493,14 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою № 7025 від 17.11.2017 року, виданою Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 12).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області за № 561/01-21 від 19.02.2018 року, виконавчий комітет як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23-24).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видно, що ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, часто виганяв свою дружину з дітьми на вулицю, аліменти на дітей не сплачував, вихованням сина ОСОБА_2 не займається (а.с. 44-52).

Відповідно до інформації, наданої КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» ДОР» від 03.01.2018 року № 10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на теперішній час у лікаря нарколога КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» не перебуває, був знятий з «Д» обліку 06.06.2013 року (вживання алкогольних напоїв) з поліпшенням (а.с. 26).

Згідно з інформації Тернівського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 10.01.2018 року № 51.3-230, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 28).

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 44 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) від 06.12.2006р. передбачено, що позбавлення батьківських прав є виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, однією із підстав позбавлення судом батьківських прав є ухилення матір'ю, батьком від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З правових позицій, викладених у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» видно, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідач з моменту окремого проживання із сином, тобто з 2014 року, не виявляє ініціативи щодо участі у його вихованні та наданні матеріальної допомоги на його утримання. Відповідач не цікавиться станом здоров'я сина ОСОБА_2, не відвідує навчальний заклад, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно свого сина.

Отже, наведені вище факти свідчать, що відповідач свої обов'язки по відношенню до дитини не виконує, свідомо ухиляється від їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 року згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зменшено сплату судового збору з 704,80 грн. до 352,40 грн. за подання позову і її позов задоволено в повному обсязі, суд, керуючись. ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. в сумі зменшеній позивачу.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 155, 164 Сімейного Кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служби у справах дітей виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Караганда, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, актовий запис про народження № 115 від 28.05.2001 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави на р/р 31215256700001 в ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник