Ухвала суду № 74462171, 05.06.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/1276/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/231/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 червня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42018200000000048, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, підозру про вчинення якого повідомлено ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2018 року ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було скасовано та накладено арешт на 13100 дол. США з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

ОСОБА_3 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна по вказаному вище кримінальному провадженню мотивуючи тим, що майно, на яке накладено арешт не належить підозрюваному ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна – 13100 дол. США по кримінальному провадженню № 42018200000000048, накладеною ухвалою суду від 06 квітня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року та прийняти нову, якою задовольнити її клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду під час досудового розслідування.

Виходячи з вказаних вимог закону, ухвала слідчого судді про відмову в знятті арешту з майна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді, що і було обґрунтовано зазначено в прийнятому слідчим суддею рішенні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, з врахуванням вищезазначеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна – 13100 дол. США по кримінальному провадженню № 42018200000000048, накладеною ухвалою суду від 06 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2