Рішення № 74461935, 04.06.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/218/18

Справа № 582/463/18

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

за участю секретаря Коваль В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.09.2011 року у розмірі 100037,36 грн. 46 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнав в повному обсязі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно з ст. 206 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1ст.142 ЦПК України, ч.3ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Таким чином, слід повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду в розмірі 1762 грн. тобто 50 відсотків судового збору за подання даної позовної заяви становить 881 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору тобто в розмірі 881 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 12, 142, 206, 247, 259, 263 -265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Леніна), буд. 19А, Недригайлівського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 100037 (сто тисяч тридцять сім) грн. 36 коп. за кредитним договором №б/н від 19.09.2011 року, яка складається з наступного:

- 2262.55 грн. – заборгованість за кредитом;

- 87592.94 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4942.00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина) та 4739.87 грн. – штраф (процентна складова).

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області (42100, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 3, Сумська область), код ЄДРПОУ 37427397, повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, від суми 1762 грн., внесені ним 16.04.2018 року платіжне доручення № PROM6BHAOH на р/р 31216206700258 в ГУ ДКСУ у Сумській області в м.Суми, МФО 837013, а саме – повернути 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Леніна), буд. 19А, Недригайлівського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко