
Справа №521/6740/18
Номер провадження 3/521/3527/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши матеріали, направлені з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (паспорт серія НЕ № 592103 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25.03.1997 року), пенсіонерки, що зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с.Градениці, вул. Набережна, 20, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15.03.2018 року о 09 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м.Одеса, ринок «Черьомушки», здійснювала торгівлю свіжою рибою «карась сріблястий» загальною вагою 4,5 кілограмів, на яку не було пред’явлено накладну рибогосподарського підприємства та сертифікату якості.
По даному факту 15.03.2018 року співробітниками державної інспекції було складено протокол за № 024402/213 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з’явилась.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку збуту об’єктів товарного світу.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 024402/213 від 15.03.2018 року; описом вилучених знарядь лову; актом прийому-передачі № 9/10 від 15.03.2018 року.
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 88-1 КпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією об’єктів тваринного світу чи без такої.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та з конфіскацією об’єктів /риби/ товарного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 9, 24, 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п’ятсот десять) гривня з конфіскацією об’єктів товарного світу а саме: рибою «Карась сріблястий» загальною вагою 4,5 кілограмів, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Судове рішення № 74460925, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/6740/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: