Ухвала суду № 74460478, 05.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4526/17

Провадження № 2/520/2121/18

УХВАЛА

05.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі - ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, та за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання зобов’язань припиненими, в якому позивач просив суд: визнати припиненим зобов’язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк», встановлені договором іпотеки від 16 жовтня 2012 року, відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Венгера, 15.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.04.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді від 24.04.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_3 та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання 30 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 надала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій позивачем викладені вимоги в новій редакції, а саме просить суд:

- визнати недійсним договір кредиту №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012 року, укладений між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ»;

- визнати недійсним договір іпотеки від 16.10.2012 року, укладений між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3, відповідно до умов якого предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Венгера, 15.

07 вересня 2017 року у попередньому судовому засіданні судом, після усунення представником позивача недоліків поданої уточненої позовної заяви у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 30 червня 2017 року, було ухвалено прийняти заяву позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про об’єднання цивільних справ в одне провадження – задоволено. Об’єднано цивільну справу за №520/4526/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, та цивільну справу за №520/4036/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в одне провадження. Об’єднаній цивільній справі №520/4036/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, присвоєно номер №520/4526/17.

01 червня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони по справі - ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником – ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відповідності до договору №560/К купівлі-продажу майнових прав від 29 травня 2018 року вона набула право вимоги задоговором кредиту №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ».

Сторони по справі та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що в цій справі позивачем та відповідачем за позовом ОСОБА_3 є – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Предметом спору в цій справі є оспорювання договору кредиту №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ».

З наданих до суду документів судом також встановлено, що 29 травня 2018 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №560/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого продавець – ПАТ «Дельта Банк», передає у власність покупцеві – фізичній особі ОСОБА_1, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі - укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору (надалі - права вимоги); право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо; право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № 1 до цього договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, тощо; інші права, що пов'язані або випливають із прав вимоги.

У відповідності до додатку до вказаного договору, вбачається, що продавцем було передано покупцеві у тому числі право вимоги за договором кредиту №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ»№ іпотечним договором №б/н, укладеним з ОСОБА_3; кредитним договором №150104027436020, укладеним з ОСОБА_3.

У зв’язку з чим, судом встановлено, що правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за спірним договором кредиту №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», є - фізичній особі ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуально правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач по справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відчужило фізичній особі ОСОБА_1 право вимоги за договором кредиту №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, підлягаючою задоволенню, та дійшов висновку, що слід замінити сторони по справі – ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача по справі та відповідача за позовомОСОБА_3 – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника – ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) по цивільній справі №520/4526/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, та за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.