Ухвала суду № 74460434, 05.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 521/2417/18

провадження № 2/520/4177/18

УХВАЛА

передачу справи до іншого суду

05.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання – Молодов В.С.

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі, розглянувши клопотання про заміну процесуального статусу сторони та передачу справи за підсудністю до іншого суду, поданого ОСОБА_3 - представником відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Південний» у цивільній справі № 521/2417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Південний», ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 521/2417/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 депозитного вкладу прийнято з Малиновського районного суду м. Одеси до провадження Київського районного суду м. Одеси та ухвалою від 10.04.2018 року відкрите провадження у цивільній справі № 521/2417/18. Розгляд справи призначено провести в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження почате з дня постановлення цієї ухвали та призначене підготовче засідання.

05 червня 2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Південний» з вимогами замінити процесуальний статус ОСОБА_5 банку «Південний» у справі № 521/2417/18 з відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; передати на розгляд справу № 521/2417/18 до Приморського районного суду м. Одеси за місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_6, м. Одеса, вул. Утьосова, 14.

В клопотанні зазначається, що акціонерний банк «Південний» не погоджується з процесуальним статусом відповідача, якого надано йому у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідачем є особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими позовними вимогами. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, — це особи, які вступають у справу на стороні позивача або відповідача для захисту власних суб'єктивних прав, свобод чи інтересів, оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на їхні права та обов'язки стосовно однієї зі сторін.

Тобто, всі особи, які беруть участь у справах, мають юридичну заінтересованість, що виявляється у їх прагненні за результатами розгляду та вирішення цивільної справи отримати таке судове рішення, яке позитивно відображатиметься на їхніх правах і обов'язках. При цьому відповідна заінтересованість може мати як матеріально-правовий, так і процесуальний характер. Матеріально-правова заінтересованість осіб, які беруть участь у справі, полягає в їх прагненні за результатами розгляду та вирішення цивільної справи домогтися для себе захисту порушених, невизнаних або тих, які оспорюють, прав, свобод чи інтересів, а саме отримання блага, відновлення, підтвердження чи визнання права, тощо. Такою заінтересованістю наділені лише сторони і треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Це зумовлюється тим, що вони — ймовірні учасники ймовірних матеріальних правовідносин, спір щодо яких передано на вирішення суду.

Оскільки відповідач - ОСОБА_5 банк «Південний» не є учасником спірних матеріальних правовідносин між сторонами у даній справі і своїми діями або їх припиненням самостійно не може вплинути на поновлення порушеного, невизнаного, права позивача, він не може бути залучений до участі у даній справі у якості відповідача, а лише у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В клопотанні звертається увага на те, що до ОСОБА_5 банку «Південний», як до відповідача взагалі не заявлено жодної позовної вимоги.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_5 банк «Південний» робить висновок, що не може бути відповідачем у справі № 521/2417/18 та його статус має бути замінено на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про що судом має бути постановлено відповідну Ухвалу.

Крім того, представник АТ «Південний» зазначив, що справа № 521/2417/18 була передана з Малиновського районного суду м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси саме з тієї підстави, що відповідач - ОСОБА_5 банк «Південний» знаходиться у Київському районі м. Одеси, а оскільки ОСОБА_5 банк «Південний» не може бути відповідачем, то і дана справа не підлягає розгляду у Київському районному суді м. Одеси, та має бути передана до розгляду за місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_6, АДРЕСА_1 - до Приморського районного суду м. Одеси.

Розгляд вказаного клопотання представник просить провести за його відсутності.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 проти цього не заперечували.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання повторно не з’явилася, надавши заяву про перенесення засідання, пославшись на неможливість своєчасно підготувати відзив, у зв’язку із отриманням копії позовної заяви лише 01 червня 2018 року.

Представник позивача просив суд відмовити у задоволені заяви відповідача ОСОБА_6 та не відкладати судове засідання. При цьому не заперечував проти задоволення клопотання відповідача АТ «Південний» про заміну його процесуального статусу з відповідача на третю особу та про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Суд погоджується із думкою представника позивача та відмовляє у задоволенні заяви позивача ОСОБА_6, зважаючи на відсутність доказів про невчасне отримання копії позовної заяви.

При цьому суд констатує повторну неявку відповідача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання при належному повідомленні про дату, час та місце його проведення, що підтверджується реєстрами відправки вихідної кореспонденції суду.

Розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_5 банку «Південний», суд додатково ознайомився із змістом позовної заяви ОСОБА_1 та проаналізував матеріали справи. Зважаючи на предмет та підставу позову, та обставини, викладені у клопотанні ОСОБА_5 банку «Південний», суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Частиною першою статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Системно аналізуючи вказані норми процесуального права, суд зазначає, що встановлена процесуальна процедура дозволяє суду вирішити питання в частині залучення ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Південний» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо застосування положень частини 2 ст. 51 ЦПК України, то з урахуванням наявності належного відповідача – ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_1, неналежний відповідач ОСОБА_5 банк «Південний» підлягає заміні саме на ОСОБА_6, яка вже визначена у статусі відповідача.

Реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІD 001495623, виданий 02.02.2018 року органом 5115 Приморським РВ м. Одеси, УНЗР № 1991030605888) в Приморському районі АДРЕСА_2 підтверджена довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, витребуваною на запит суду до відкриття провадження у справі (вхід. № б/н від 29.03.208).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти передачі цивільної справи за її позовом до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 депозитного вкладу до Приморського районного суду м. Одеси, погодившись, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси.

За приписами частини першої статті 8 та частини другої статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов’язків, визначених процесуальним законом.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 51-53, 83, 95, 174, 181, 192, 197, 278 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Південний» ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Залучити Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 банк «Південний» до участі у цивільній справі № 521/2417/18 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, замінивши його як співвідповідача одноособовим відповідачем ОСОБА_6.

Цивільну справу № 521/2417/18 за позовом ОСОБА_1 (паспорт: ВС 500393, виданий 14.12.2000 Центральним міським РВ Горлівського ГУ Донецької області, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Стельмаха, 23) до ОСОБА_6 (ІD 001495623, виданий 02.02.2018 року органом 5115 Приморським РВ м. Одеси, УНЗР № 1991030605888; адреса реєстрації: АДРЕСА_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 банк «Південний» (ідентифікаційний код юридичної особи – 20953647, місцезнаходження - 65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1) про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 депозитного вкладу – передати до Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Південний» від 05.06.2018 р. (вхід № 20027) в частині проведення подальшого розгляду справи за відсутністю представника ОСОБА_5 банку «Південний» залишити на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Передачу справи здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали надіслати відсутнім у судовому засіданні учасникам справи протягом двох днів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Літвінова І. А.