Рішення № 74459602, 05.06.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/441/18

Провадження № 2/483/289/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є,

прокурора Чехліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, –

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба із зазначеним позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що відповідач з 25 серпня 2016 року по 21 листопада 2017 року проходив навчання та військову службу у Харківському Національному університеті Повітряних Сил, про що був укладений відповідний контракт. 20 листопада 2017 року вказаний контракт було достроково розірвано і відповідача виключено зі списків особового складу зазначеного вище навчального закладу. Посилаючись на те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 не відшкодовано витрати навчального закладу, пов’язаних з його утриманням, просив стягнути з останнього 174 751 грн 59 коп. в рахунок цих витрат.

У судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду прокурора і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

25 серпня 2016 року між Харківським Національним університетом Повітряних Сил та ОСОБА_1 був укладений контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (а. с. 6).

Як вбачається з наказу начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба № 263 від 20 листопада 2017 року (а. с. 8), відповідача ОСОБА_1 було відраховано від подальшого навчання у зв’язку з розірванням контракту через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов‘язок і військову службу» курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов’язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

На виконання вказаних вимог Закону Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 було затверджено «Порядок відшкодування курсантами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», керуючись яким Харківським Національним університетом Повітряних Сил ім. І. Кожедуба було розраховано фактичні витрати, пов’язані з утриманням відповідача ОСОБА_1 в навчальному закладі з дня його зарахування до університету по день виключення зі списків особового складу, загальна сума яких складає 174 751 грн 59 коп. (а. с. 10-17). Розмір вказаної суми витрат відповідачем не спростовано.

Відповідач до теперішнього часу добровільно не відшкодував навчальному закладу витрати, пов’язані з його утриманням, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь військової прокуратури 2 621 грн 27 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 280-284ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 77/79, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24980799) в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, – 174 751 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот п’ятдесят одну) гривню 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь військової прокуратури об’єднаних сил (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39969443, р/р 35219031025746) в рахунок відшкодування судового збору – 2 621 (дві тисячі шістсот двадцять одну) гривню 27 копійок.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене прокурором шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: