Вирок № 74459545, 05.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1093/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/400/18

ВИРОК

Іменем України

05 червня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Горячева Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником ООО "БаДМ", одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2018 р. о 19.30 год., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 259, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ТОВ "Ритейл-К" візок "Wanzi 60л", вартістю 5000 грн., заподіявши майнову шкоду.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред’явленого обвинувачення показав, що 16.02.2018 р. близько 20.00 год. біля магазину "Південний Буг" по пр .Центральному, 259 в м. Миколаєві вязяв візок та поклав до свого автомобіля, проте проїхавши кількасот метрів залишив його на вулиці. У вчиненому кається.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 16.02.2018 р., він повідомив про викрадення невідомим чоловіком близько 19.25 год. візка з парковки ДТ "Південний Буг"

Згідно довідки ТОВ "Ритейл-К", візок "Wanzi 60л", станом на 27.02.2018 р. має вартість 5000 грн.

Згідно розписок від 27.02.та 07.03.2018 р., обвинуваченим відшкодовано заподіяні збитки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має двох дітей, працює, характеризується позитивно, обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що суттєво пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, із застосуванням ст.69 КК України, в розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України для даного виду покарання.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: