Ухвала суду № 74459540, 27.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10114/17 27.04.2018

н\п 1-кс/490/3006/2018

Справа № 490/10114/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 129 575, 85 гривень, які розміщенні на банківському рахунку №29244827503074, відкритому в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12017150020002880 від 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 171 КПК України слідчий звертається з клопотанням за погодженням з прокурором.

З наданого слідчому судді витягу з ЄРДР вбачається, що органом, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150020002880 є Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно, вказане клопотання погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, і єдиним повноважним слідчим, який поводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150020002880 згідно витягу від 29.06.2017р., значиться слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 Проте, з клопотанням до суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1

Таким чином, до суду із клопотанням звернулась не повноважна особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017150020002880 від 29.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА