Постанова № 74459318, 30.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 640/20317/16-аХарківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калитки О. М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова, від 24.04.2018, суддя Бородіна Н.М., вул. Блюхера, 7б, м. Харків, Харківська, 61168 повний текст складено 27.04.18 по справі № 640/20317/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018р., ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2017р. У заяві позивач визначає рішення Конституційного суду України №1 – виключною обставиною .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2017р. - відмовлено, постанову залишити в силі.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року за адміністративною справою № 640/203/17/16-а, н-п 2-а/640/76/17 і визнати протиправними дії Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові як податкового агента, щодо оподаткування пенсії ОСОБА_1, а саме єдиної ставки податку на доходи фізичних осіб, що становить 18 % з 01.01.2016 року та повернути незаконно утриманий нарахований податок на пенсію ОСОБА_1, що становить 18 % з 01.01.2016 року та стягнути на користь позивача з Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові всі судові витрати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, 26 грудня 2016 року, позивач звернувся у суд із позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, як податкового агента, щодо оподаткування пенсії позивача, а саме єдиної ставки податку на доходи фізичних осіб 18 відсотків з 01.01.2016 року і повернути незаконно утриманий нарахований мені податок з 01 січня 2016 року та не стягувати в майбутньому; визнати протиправними дії відповідача щодо стягнення з пенсії позивача 15 відсотків як працюючого пенсіонера та повернути незаконно отримані 15 відсотків від пенсії з 01.01.2016 року та не стягувати в майбутньому.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Постанова набула законної сили.

Згідно Постанови КМУ від 21 грудня 2016 р. № 988 УПФУ в Київському районі м.Харкова реорганізовано у Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд посилався на положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

29.03.2018р., ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2017р. У заяві позивач визначає рішення Конституційного суду України №1 – виключною обставиною .

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2017р. судом першої інстанції зроблено висновок, що на час ухвалення постанови суду від 06.03.2017р. положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України були чинними, втратили чинність лише з 27.02.2018р., після цього пенсійний фонд перестав стягувати податок з пенсії позивача, підстави для скасування постанови – відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.361 КАС зазначено, що однією з підстав для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Колегія суддів зазначає, що 27.02.2018 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 1-р/2018, яким визнав неконституційним положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Кодексу, яким запроваджено оподаткування пенсій певних категорій (груп) пенсіонерів, суперечить статті 46 Конституції України.

Відповідно до ст. 91 ЗУ «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення КСУ № 1-р/2018 від 27.02.2018р. - положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що дія абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України втратила чинність 27.02.2018р. та зворотної сили не має.

Як встановлено судом, 01.03.2018р. пенсійний фонд припинив стягнення податку з пенсій, в тому числі позивача, що сторонами не оспорюється.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що на час ухвалення постанови суду від 06.03.2017р. положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України були чинними, втратили чинність лише з 27.02.2018р., після цього пенсійний фонд перестав стягувати податок з пенсії позивача, таким чином підстави для скасування постанови – відсутні.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 по справі № 640/20317/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст постанови складено 04.06.2018.