Ухвала суду № 74458606, 24.05.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3540/18

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/3540/2018

Номер провадження: 2/205/2149/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ДМЗ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Євраз ДМЗ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ДМЗ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Євраз ДМЗ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Фактично матеріали вказаного цивільного позову були передані судді із канцелярії суду 24 травня 2018 року.

1.Відповідно до п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем в своєму позові вказано, що позовна заява подається ним до Новокодацького районного суду м. Дніпра, однак суду із такою назвою фактично не існує. Станом на день звернення позивача до суду, територіальна підсудність справ за його зареєстрованим місцем проживання відноситься до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який продовжує здійснювати свою діяльність до моменту його фактичної ліквідації та утворення відповідного окружного суду (підстава – Указ президента України №449/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»).

Таким чином, Позивачеві слід вірно зазначити у позовній заяві найменування суду першої інстанції, до якого подається така заява.

2. Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної пошти.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер або серію паспорта позивача, та ідентифікаційний код Приватного акціонерного товариства «Євраз ДМЗ».

3. Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтування розрахунку сум, що стягуються або оспорюються.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

4. Відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги, а саме позивач просить стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в наслідок незаконного звільнення, однак суму, яку слід стягнути з відповідача не зазначає.

5. Відповідно до вимог п. 5 та п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

6. Відповідно до вимог п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не вказано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

7. Відповідно до вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз’яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ДМЗ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Євраз ДМЗ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди– залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 22 червня 2018 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання копії ухвали.

3. Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан