Ухвала суду № 74457987, 04.06.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1698/17

провадження №2/176/208/18

у х в а л а

04 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Жовтоводської міської ради про визнання незаконною відмову у проведенні приватизації та визнання права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати протиправною відмову відповідача щодо неможливості надання дозволу на приватизацію квартири за адресою: вул. Маяковського, б. 123, кв. 69, м. Жовті Води Дніпропетровська область. Визнати за нею право на приватизацію вказаної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, посилаючись на те, що надавачем адміністративної послуги з приватизації державного житлового фонду у м. Жовті Води є Управління ЖКГ, яка і здійснює заходи для приватизації житлового фонду, приймає рішення про передачу квартир у власність громадян, видає свідоцтва про право власності на квартиру.

Позивачка дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні данного питання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадення, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки грунтуються на вимогах ст. 51 ЦПК України та буде сприяти повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Також, представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які можуть підтвердити факт проживання позивачки за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 123/69, яке підтримала позивачка.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що дані факти не стосуються даного предмету спору. Позовними вимогами є визнання протиправною відмову виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на приватизацію квартири та визнання права на приватизацію квартири, а не встановлення факту, що мають юридичне значення.

Вислухавши сторони,суд приходить до того, що клопотання про виклик та допит свідків, обґрунтовано необхідністю дослідження факту постійного проживання позивача за спірною адресою.

Згідно ст.69 ЦПК України свідки можуть бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Позовними вимогами є визнання протиправною відмову Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на приватизацію квартири та визнання права на приватизацію квартири, а не встановлення факту, що має юридичне значення. Суд вважає, що виклик свідків для надання відомостей, що не стосуються предмету спору є безпідставним, а тому клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Учасники справи не бажають врегулювання спору за участі судді.

При цьому, судом з’ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Встановлено порядок з’ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів. Зокрема, учасники справи висловили думку про встановлення наступного порядку, з яким суд і погоджується: вислухати пояснення сторін /вступне слово сторін/, дослідити письмові докази, які є в матеріалах цивільної справи та закінчити судовий розгляд.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Одночасно суд вважає можливим встановити строк для подання відзиву співвідповідачу та відповіді на відзив позивачу та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 51, 197-200, 258, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Жовтоводської міської ради про визнання незаконною відмову у проведенні приватизації та визнання права на приватизацію в якості співвідповідача - Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Жовтоводської міської ради про визнання незаконною відмову у проведенні приватизації та визнання права на приватизацію.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води, вул. Маяковського,129 на 25 липня 2018 року о 09:00 год.

Направити співвідповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Роз’яснити співвідповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_10