
Справа № 212/921/18
2/212/1193/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої – судді Колочко О.В.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
21 березня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.
12 квітня 2018 року та 29 травня 2018 року ухвалою суду розгляд справи відкладено через неявку в судове засідання учасників судового процесу.
05 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову, з підстав того, що відповідач ОСОБА_3 знявся з реєстраційного обліку із спірної квартири, у зв’язку із чим просив провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження у справі йому відомі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Роз’яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 13, 206, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від позову позивача, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та закрити провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 05 червня 2018 року.
Суддя: О. В. Колочко
Судове рішення № 74457661, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/921/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: