Постанова № 74457272, 29.05.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1934/18

Провадження № 3/210/941/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_4 Монтаж», місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 27 при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_4 Монтаж» було встановлено порушення, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. на суму 570 490грн., в т.ч.: за 2015р. - 465 248 гри., за 2016р. - 104 840 грн. за 2017р. - 402 грн. Завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування за 2015 рік на 115 836 грн., що є порушенням п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п. 134 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-У1 (із змінами та доповненнями); занижено податок на додану вартість на загальну суму 660 943 грн.. у т.ч. по періодам квітень 2015р. - 83 813 грн.. травень 2015р. - 61 108 грн., липень 2015р. - 90 600 грн..серпень 2015р. - 48 049 грн.. жовтень 2015р. - 70 000 грн.. листопад 2015р. - 141 740 грн., грудень 2015р. - 71 865 грн.. червень 2017р. - 27 888 грн.. липень 2017р. - 65 707 грн., жовтень 2017р. - 83 грн.. грудень 2017р. - 90 грн. що є порушенням п,187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 . пп.198.1, пп. 198.3 пп. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, до початку судового засідання через канцелярію суду надала заперечення з додатками. Зазначила, що на сьогодні триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених товариством порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку є предметом розгляду в органах Державної фіскальної служби, у зв’язку з чим, податкові зобов’язання за ними вважаються неузгодженими. Просила закрити справу за протоколом про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв’язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Згідно наданих документів на цей час триває процедура адміністративного оскарження податкового рішення-повідомлення від 13.04.2018 р. №0008931420, №0008941420, №0008961420, прийнятого на підставі акту від 19.03.18 р. № 13039/04-36-14-20/32974698, в Державній фіскальній службі України, що підтверджується квитанцією про надсилання рекомендованого листа з описом вмісту.

Згідно п.56.1. ст. 56 Податкового кодексу, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.15 ст. 56 ПК України зазначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

При цьому, не дочекавшись закінчення строків на оскарження рішення контролюючого органу вищого рівня у даній справі, посадовими особами було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, що свідчить про передчасність такої дії.

Зважаючи на надані заперечення, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи судом процедура адміністративного оскарження не закінчена, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не підтверджена, а в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 14, 163-1, 245, 254, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко