Рішення № 744564, 19.06.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Від "19" червня 2007 р. по справі № 6/44-76

За позовом Акціонера ОСОБА_1, м. Ковельдо Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

про визнання недійсними актів органу господарського товариства та порушення прав акціонера.

Заступник голови суду, суддя В.А. Пахолюк

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 -акціонер.

Від відповідача: Ярмолюк Я.І. - представник (дов. № 50/01-447 від 01.02.07р.).

Суть спору:

Фізична особа - ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звертаючись до господарського суду, як учасник корпоративних відносин з ВАТ “Ковельсільмаш”, що підтверджує сертифікатом простих, іменних акцій, серія НОМЕР_1 просить визнати недійсними протоколи №13 від 04.08.05 року, від 22.09.04 р. №20 та  від 18.05.05р. №44 засідань наглядової ради відповідача.

В обгрунтування зазначених вимог посилається на неправомірність дій наглядової ради , а саме продаж майна ВАТ “Ковельсільмаш” , оскільки ні Статутом , ні Положенням “Про Наглядову раду” до компетенції наглядової ради відповідача не віднесено надання згоди на відчуження майна відповідача . Відповідно до п.8 .3.2 “в” Статуту ,п.3.1 “в” вищезазначеного Положення наглядова рада може лише попередньо затверджувати умови договорів (угод) застави та оренди майна , договорів поруки та інших договорів щодо відчуження майна ( необоротних активів).

Як зазначає позивач, з зазначених протоколів наглядової ради вбачається, що засідань наглядової ради, як таких не проводилося. Голосування усіх членів наглядової ради здійснювалось через анкету опитування , що призвело до формального затвердження рішення, підготовленого головою наглядової ради. Більше того, у протоколах від 04.08.04 року та від 22.09.05 року було опитано 8 осіб, що перевищує кількість членів наглядової ради ( п. 8.3 Положення “Про Наглядову раду”), що також є підставою неправочинності й недійсності протоколів. Таким чином, наглядова рада порушила порядок проведення засідань та вийшла за межі своїх повноважень.

Порушення головою та членами наглядової ради та невиконання вимог ст. 46 Закону України “ Про господарські товариства” діє “ в межах компетенції, визначеної Статутом” п.8.3.9 і 8.3.2 Статуту та Положення “Про Наглядову раду” п.1.1., 1.2. ( у своїй діяльності наглядова рада керується чинним законодавством України, Статутом ВАТ, Положенням “Про наглядову раду “ ВАТ “Ковельсільмаш” та п. п. 2.1, 3.1,”в”, 4.7, 4.8 цього положення призвело до порушення прав та інтересів акціонерів. Як зазначає позивач, він як акціонер не надавав повноважень через загальні збори наглядовій раді та голові правління виконувати свої обов”язки всупереч Статуту, Положення “Про наглядову раду” та “Про виконавчий орган”.

Відповідач в судове засідання 04.06.07р. не прибув. Вимоги ухвали суду від 03.05.07р. не виконав. Водночас, у клопотанні поданому на адресу суду розгляд справи просив відкласти в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання оскільки останній знаходиться у відрядженні у м. Харкові та залучений до участі в іншій справі. В підтвердження долучив ухвалу господарського суду Харківської області у справі № 29/160-07 від 22.05.07р., копію посвідчення про відрядження, наказ за № 99-06 від 31.05.07р. про призначення в. о. голови правління -на технічного директора Знікіна М.М. з 01. по 02.06.2007р.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про обґрунтування правових підстав порушення прав акціонера , відповідно до якої зазначає:

Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та Законом:

1. брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2. брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

Аналогічні норми містяться в ст. 88 ГК України та ст. 10 ЗУ “Про господарські товариства”.

Крім того, позивачем 07.05.07 року подано до суду заяву про розширення позовних вимог відповідно до якої просить додатково до первісних вимог:

припинити повноваження гр. Понікарчука А.М. на посаді голови правління генерального директора відповідача;

припинити повноваження нинішнього складу правління відповідача;

припинити повноваження нинішнього складу наглядової ради відповідача;

зобов'язати відповідача провести загальні збори акціонерів.

Водночас, позивач просить:

1. Постановити окрему ухвалу щодо самоправства гр. Понікарчука А.М.

2. Витребувати у відповідача:

установчий договір відповідача;

протокол від 17.04.03р. загальних зборів акціонерів відповідача;

контракт від 20.06.03р. на управління ВАТ „Ковельсільмаш”;

положення про виконавчий орган відповідача;

довідку про персональний склад правління;

документи (накази, розпорядження тощо) про призначення членів правління;

протоколи засідань правління відповідача за період з 17.04.03р. по даний час.

3. Витребувати у Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції акт від 20.04.07р. № 378/23-00238138 перевірки ВАТ „Ковельсільмаш”.

4. Витребувати у Генеральної прокуратури України копію постанови від 08.11.06р. старшого прокурора Вольниченко К.І. про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ВАТ „Ковельсільмаш”, ТОВ „Сателіт Еконоснова”, ТОВ „Комплакторг” за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 22 Господарського кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову . При цьому сторони зобов'язані користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що позивач змінив і підставу і предмет позову, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, постало питання про уточнення відповідачем позовних вимог.

В судовому засіданні позивачем було подано клопотання про витребування з прокуратури Волинської області постанови про порушення кримінальної справи службових осіб ВАТ „Ковельсільмаш”.

Ухвалою суду від 04.06.07р. було зобов'язано позивача уточнити позовні вимоги. Відповідача: надати суду обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, оригінали анкет опитування, зазначених в протоколах № 13 від 04.08.2004р., від 22.09.2004р. № 20, від 18.05.05р. № 44, копію листа № 50/14-1967, копі. листів-додатків до протоколів № 20 і № 44, оригінали документів, що підтверджують відчуження майна відповідача, зазначеного в оспорюваних протоколах засідання наглядової ради відповідача.

Прокуратурі Волинської області повідомити господарський суд щодо факту порушення кримінальної справи службових осіб ВАТ „Ковельсільмаш” по факту зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки для ВАТ „Ковельсільмаш” Ст. 364 ч. 2 КК України).

Позивачем в судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить:

- припинити повноваження гр. Понікарчука А.М. на посаді голови правління - генерального директора відповідача;

- зобов'язати відповідача провести чергові загальні збори акціонерів, оскільки вони не проводяться з вини гр. Понікарчука А.М. протягом 4-х років;

- Постановити окрему ухвалу щодо факту самоправства гр. Понікарчука А.М., оскільки самоуправство в Україні визнається злочином.

Від інших позовних вимог позивач відмовився.

Позивачем на підставі клопотання подано до матеріалів справи:

- копію постанови від 08.11.06р. про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ВАТ „Ковельсільмаш”, ТОВ „Сателіт еконоснова”,ТОВ „Комплакторг” за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України;

- копію постанови від 31.05.2007р. про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ „Ковельсільмаш” за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки для ВАТ „Ковельсільмаш” (ч. 2 ст. 364 КК України);

- копію постанови від 31.05.2007р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України;

- копію акту від 20.04.07р. № 378/23-00238138;

- копію протоколу № 62 від 25.05.2007р. засідання наглядової ради відповідача;

- копію протоколу № 63 від 12.06.2007р. засідання наглядової ради відповідача.

Зазначені документи були оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи. Водночас, судом звернуто увагу позивача на те, що останні не засвідчені в установленому законом порядку щодо їх оригіналу чи копії, а відтак для суду не мають доказової сили.

Відповідач у відзиві за № 51/01-2332 від 19.06.07р. та в судовому засіданні проти позову заперечує на те, що позивач не наводить доказів порушення - його прав, які випливають із законодавства. Права акціонера визначаються законом.

Позивачем здійснюється формальне посилання на порушення відповідачем його прав, з посиланням на ст. 47 Закону України „Про господарські товариства” без вказівки на конкретне право чи законний інтерес, які були б порушені.

Відповідач звертає увагу суду на те, що акціонер володіє мізерною часткою акцій, і його індивідуальні інтереси не можуть бути тотожними з інтересами держателя контрольного пакета акцій, з стратегічними інтересами акціонерного товариства в цілому.

Позивач не розмежовує майнові інтереси акціонера від майнових інтересів акціонерного товариства, як юридичної особи.

В даному випадку позивач не є власником майна ВАТ „Ковельсільмаш”, а лише власником своїх акцій, тобто має корпоративне право на це акціонерне товариство, що посвідчується акціями.

Статутом ВАТ „Ковельсільмаш” підтверджено, що товариство, діючи на підставі статуту, здійснює свої повноваження не через акціонерів, а через спеціально уповноважені органи та особи.

Статут ВАТ „Ковельсільмаш” не встановлює, щоб акціонер користувався правом пред'явлення позову в інтересах товариства.

Щодо отримання девідентів, що не регулюється ч. 5 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” та ст. 9 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”.

Додаткові вимоги позивача: про припинення повноважень голови правління - генерального директора; про припинення повноважень прав ління; про припинення повноважень наглядової ради, як зазначає відповідач, не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Статтею 159 Цивільного кодексу України визначено, що до „виключної” компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Щодо вимоги проведення загальних зборів акціонерів, то це питання і порядок чітко регламентується відповідними нормами Закону України „Про господарські товариства” (ст. 43-45). Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право самі скликати збори відповідно до вимог законодавства.

Суд не вправі приймати рішення з приводу покладання зобов'язань на відповідача проводити збори акціонерів, якщо самі акціонери не використовують свого права.

Відповідачем на вимогу суду подано:

1. Світлокопія протоколу засідання наглядової ради № 13 від 04.08.2004р.;

2. Світлокопія протоколу засідання наглядової ради № 20 від 22.09.2004р.;

3. Світлокопія протоколу засідання наглядової ради № 44 від 18.05.2005р.

Зазначені документи були оглянуті і долучені до матеріалів справи:

На вимогу ухвали суду прокуратурою Волинської області на день судового розгляду не було повідомлено щодо факту порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ „Ковельсільмаш”.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд приходить до висновку про, відмову у позові.

При цьому враховано наступне.

Згідно ст. 3 Закону України “ Про господарські товариства “ засновниками акціонерного товариства можуть бути юридичні особи та громадяни.

Відповідно до вимог ст. 167 Господарського кодексу України , корпоративні права-це права особи, частка якої визначається у статутному фонді( майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отриманні певної частини прибутку( дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону а також інші правомочності , передбачені законом та статутними документами.

Фізична особа -- ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звертаючись до господарського суду, як учасник корпоративних відносин з ВАТ “Ковельсільмаш”, що підтверджує сертифікатом простих, іменних акцій, серія НОМЕР_1 просить:

- припинити повноваження гр. Понікарчука А.М. на посаді голови правління - генерального директора відповідача;

- зобов'язати відповідача провести чергові загальні збори акціонерів, оскільки вони не проводяться з вини гр. Понікарчука А.М. протягом 4-х років.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого, немайнового або майнового права або інтересу.

Між тим, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання право чину недійсним; припинення дії , яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов”язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Водночас, права учасників товариства чітко визначені у статті 10 Закону України “Про господарські товариства” відповідно до якої учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи. які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство

зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Статут ВАТ “Ковельсільмаш” затверджено загальними зборами акціонерів ВАТ “Ковельсільмаш” 22.10.91року (протокол №1) та зареєстровано виконавчим комітетом Ковельської міської ради на підставі рішення №280 від 25.10 91 року з подальшими змінами та доповненнями , затвердженими загальними зборами акціонерів 27.05.04 року (протокол №1) та зареєстрованими у виконавчому комітеті Ковельської міської ради 30.06.04 року .

ВАТ “Ковельсільмаш” на підставі довідки Волинського обласного управлінням статистики №1214 є юридичною особою і включене до ЄДРПОУ.

Права та обов'язки акціонерів ВАТ “Ковельсільмаш” визначені пунктом 4 Статуту відповідно до якого акціонери , в т.ч. мають право: брати участь і голосувати на загальних зборах акціонерів особисто або через своїх представників; обирати і бути обраними до органів управління ВАТ; брати участь у розподілі прибутку ВАТ та одержувати його частку ( дивіденди); отримувати інформацію про діяльність ВАТ у порядку встановленому внутрішніми нормативними актами ВАТ. На вимогу учасника ВАТ зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти, протоколи зборів; брати участь в управлінні справами ВАТ в порядку, визначеному Статутом, акціонери, які володіють у сукупності більше 10 відсотками голосів, мають право будь-який час проведення аудиторської перевірки діяльності ВАТ.

Акціонери мають інші права передбачені Статутом та Законом.

Згідно ст. 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання

( призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках- учасника товариства.

Зазначена норма Господарського кодексу кореспондується зі ст. 23 Закону України “Про господарські товариства”.

Органами управління ВАТ “Ковельсільмаш” є ( п.8 .1.4 Статуту):

- загальні збори акціонерів;

- наглядова рада;

- правління;

- ревізійна комісія.

Загальні збори акціонерів є вищим органом ВАТ ( п.8.2 Статуту).

У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості виду акцій, що їм належать.

Згідно п.8.2.1 загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності ВАТ, у тому числі і з тих, що віднесені до компетенції наглядової ради та правління ВАТ.

Як визначено ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів; Загальні збори затверджують правила процедури та інші внутрішні документи товариства, визначають організаційну процедуру. Згідно із Статутом ВАТ “Ковельсільмаш” ( п.8.2.2) загальні збори акціонерів обирають та відкликають Голову правління ВАТ та інші органи управління товариством.

Згідно п. 8.2.5 Статуту - позачергові загальні збори скликаються правлінням за власною ініціативоюабо на вимогу наглядової ради чи ревізійної комісії:

- у разі неплатоспроможності ВАТ;

- у будь-якому випадку, якщо цьому вимагають інтереси ВАТ в цілому.

Позачергові загальні збори повинні також бути скликані правлінням на вимогу акціонерів (акціонера), які володіють у сукупності не менше 10 відсотками голосів, а також на вимогу наглядової ради ВАТ або ревізійної комісії - у будь-який час з будь-якого приводу.

Положеннями про виконавчий орган ВАТ “Ковельсільмаш”, Про наглядову раду передбачено, що останні обираються загальними зборами акціонерів терміном на три роки й виконують свої обов'язки до їх переобрання.

На підставі зазначеного, повноваження органів управління ВАТ “Ковельсільмаш”припиняється їх переобранням загальними зборами акціонерів ВАТ “Ковельсільмаш”, а відтак вимоги позивача про:

- припинення повноваження гр. Понікарчука А.М. на посаді голови правління - генерального директора відповідача та

- зобов'язання відповідача провести чергові загальні збори акціонерів, оскільки вони не проводяться з вини гр. Понікарчука А.М. протягом 4-х років, не грунтуються на вимогах чинного законодавства та статутних документах

Згідно п.г., ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” до компетенції загальних зборів належить обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії.

Статтею 159 Цивільного кодексу України визначено, що до “виключної” компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

На підставі Статуту ВАТ “Ковельсільмаш”та норм чинного законодавства слід констатувати, що переобрання голови правління ВАТ “Ковельсільмаш” належить лише до компетенції загальних зборів акціонерів товариства.

Як встановлено в судовому засіданні, з моменту обрання Понікарчука А.М. головою правління ВАТ “Ковельсільмаш”17.04.03 року загальні збори акціонерів не проводились. Водночас, голова правління товариства Понікарчук А.М. правомірно володіє повним обсягом цивільної дії та правоздатності юридичної особи -ВАТ “Ковельсільмаш”, як це визначено ст.80 Цивільного кодексу України.

При цьому слід врахувати вимоги ст. 92 Цивільного кодексу України відповідно до якої юридична особа набуває цивільних прав та обов'зків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Виконавчим органом акціонерного товариства , який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом.

Правління діє від імені акціонерного товариства в межах, передбачених Законом і статутом акціонерного товариства.

Роботою правління керує голова правління, який призначається, або обирається згідно із Статутом акціонерного товариства і виконує свої обов”язки до його переобрання.

Як визначено ст. 48 Закону України “Про господарські товариства” голова правління акціонерного товариства вправі  без довіреності здійснювати дії від імені товариства.

Разом з тим, згідно ст. 1,16 Господарського процесуального кодексу України

фізична особа- акціонер має право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Між тим, позивач порушення його охоронюваних законом інтересів та обмеження своїх прав акціонера ВАТ “Ковельсільмаш” вбачає у незаконності дій голови правління на посаді генерального директора, незаконності розпродажу майна товариства; не скликанням протягом тривалого часу зборів акціонерів.

Водночас, у відповідності до рішення Конституційного суду України від 01.12.04 року, справа №1-10/2004 р.( справа про охоронюваний законом інтерес) зазначено, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення , оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі й третіми особами, прав та охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Як визначено у рішенні Конституційного суду від 01.12.04 року у справі №1-10/2004 інтереси акціонерного товариства ( ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”) формулюються його вищими органами і захищаються в суді не окремим акціонером, індивідуальні інтереси якого можуть суперечити як інтересам інших акціонерів, так і законним інтересам усього товариства, а правлінням  чи іншими спеціально уповноваженими на це виконавчими органами останнього.( ст. ст.1,23,41,46,48 та інші Закону України “Про господарські товариства”, ст.ст.1, 21.28 Господарського процесуального кодексу України, ст. 110 Цивільного процесуального кодексу). На такі органи, особливо на спостережні ради акціонерних товариств ( ст. 46 Закону України “Про господарські товариства”), а також на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку покладається і захист індивідуальних інтересів акціонерів. Додаткові забезпечення інтересів акціонерів, які володіють більше ніж 10 відсотками акцій , передбачено ст..41,43,45,49 та інших Закону України “Про господарські товариства”.

Беручі до уваги вищевикладене, вимоги позивача про припинення повноважень гр. Понікарчка А.М. на посаді голови правління генерального директора ВАТ „Ковельсільмаш” та зобов'язання відповідача провести загальні збори акціонерів є безпідставними, такими що не грунтуються на вимогах чинного законодавства та статутних документах ВАТ „Ковельсільмаш”.

Враховуючи те, що позивачем не було доведено про порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, оспорювання та невизнання їх товариством на підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, Законом України “Про господарські товариства”(ст.10,ст.41,47,48),ст. ст.88,167 Господарського кодексу України, ст.ст.16,92,116,159 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1. В позові акціонера ОСОБА_1, м. Ковель про припинення повноважень голови правління ВАТ „Ковельсільмаш” гр. Понікарчука А.М. на посаді голови правління - генерального директора та зобов'язання ВАТ „Ковельсільмаш”, провести загальні збори акціонерів - відмовити.

Суддя