Ухвала суду № 74455835, 04.06.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 279/172/18

УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "25" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції позивачем отримано 01 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року представником позивача отримано 02 травня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 83).

Крім того, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, під час проголошення рішення судом першої інстанції ні позивач, ні його представник не були присутні.

До суду з апеляційною скаргою позивач звернувся 11 травня 2018 року.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Про необхідність забезпечення права доступу до суду (в тому числі суду апеляційної інстанції) неодноразово вказувалось у рішеннях Європейського суду.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду в тому рахунку і до суду апеляційної інстанції. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки, під час проголошення рішення судом першої інстанції ні позивач, ні його представник присутні не були, а ознайомитись з текстом рішення стало можливим лише після його отримання поштою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "25" квітня 2018 р.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "25" квітня 2018 р. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "25" квітня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук