
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 822/3611/17
Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
29 травня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 обласний комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в грудні 2017 року позивач - ОСОБА_3, звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 обласний комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, позивач проходив військову службу в Збройних Силах колишнього СРСР, під час якої з 03.08.1986 року по 28.04.1988 року брав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан та отримав множинні вогнепальні осколкові поранення, контузію головного мозку.
Факт проходження строкової військової служби в період з 03.08.1986 року по 28.04.1988 року під час виконання інтернаціонального обов'язку в Демократичній Республіці Афганістан, підтверджується записом у військовому квитку НК № 5465180 від 13.04.1986 року та копією посвідчення інваліда війни серії Є № 016777 від 06.09.2017 року.
Позивач пройшов судово-медичну експертизу, згідно висновку якої у позивача мають місце наслідки множинні вогнепальні осколкові поранення лобної і тім'яної ділянки голови, лівої щоки, лівого передпліччя, правої кисті, лівої та правої голені, лівої стопи (контузія головного мозку у 1987 році) у вигляді післятравматичної та дисциркуляторної енцефалопатії, з пірамідно рефлекторним синдромом справа, помірним гідроцефально-гіпертензивним та вираженим вестибуло-атктичним синдромами, помірним когнітивним дефіцитом з порушенням пам'яті, уваги, абстрактного мислення, дифузного кардіосклерозу, синусової аритмії, гіпертонічної хвороби, 2 ступінь, ризик 3, котрі можуть являтись наслідками бойової травми, отриманої у 1987 році.
Згідно з копії витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 2231 від 14.08.2017 року поранення (контузія) колишнього військовослужбовця ОСОБА_3 пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0901948 від 15.03.2017 року позивачу встановлено III групу інвалідності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, довічно.
Крім того, факт проходження ОСОБА_3 строкової військової служби, в період з 03.08.1986 року по 28.04.1988 року, і виконання інтернаціонального обов'язку в Демократичній Республіці Афганістан не заперечується Міністерством оборони України у відзиві на позов.
Позивач звернувся із заявою до ОСОБА_2 об'єднаного міського військового комісаріату про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням третьої групи інвалідності, поранення, захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби в країнах, де велись бойові дії.
Листом військового комісара ОСОБА_2 об'єднаного міського військового комісаріату заява позивача з доданими до неї документами надіслана на адресу військового комісара ОСОБА_2 обласного військового комісаріату.
Листом військового комісара ОСОБА_2 обласного військового комісаріату від заява позивача з доданими до неї документами надіслана на адресу директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
Заступник директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України листом № 248/3/6/3653 від 20.10.2017 року повідомив ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат про повернення документів без реалізації, обґрунтувавши своє рішення тим, що ОСОБА_3 інвалідність встановлено понад 3-х місячний строк після звільнення зі служби.
Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закону) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема: встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Згідно з ч. 6 ст. 16-3 Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.
Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права (ч. 8 ст. 16-3 Закону). Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 16-3 Закону).
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст) визначає Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 (далі - Порядок № 975).
Пунктом 2 ч. 2 вказаної Постанови установлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
Згідно п. 3 Порядку № 975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема: у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності.
До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою) (п. 11 Порядку № 975).
Призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів) (п. 12 Порядку № 975).
Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови (п. 13 Порядку № 975).
Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що уповноважений орган зобов'язаний протягом 15-ти днів з дня реєстрації всіх документів прийняти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю та передати його до розпорядника коштів для прийняття відповідного рішення. При цьому, уповноважений орган, зокрема військовий комісаріат не має права приймати рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги військовослужбовцю.
Як свідчать матеріали справи, Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги відповідного рішення щодо задоволення вимог позивача про призначення спірної одноразової грошової допомоги чи відмови у її призначенні прийнято не було, натомість Департаментом фінансів Міністерства оборони України листом № 248/3/6/3653 від 20.10.2017 року ОСОБА_2 обласному військовому комісаріату було повідомлено про відсутність законодавчих підстав для призначення одноразової грошової допомоги, у зв'язку з чим документи повернуто без реалізації.
Колегія суддів зазначає, що лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України не можна розцінювати як рішення Міністерства оборони України про результати розгляду звернення позивача.
Водночас, відповідним органом Міністерства оборони України не було прийнято відповідного рішення по суті розгляду питання щодо наявності у позивача підстав для отримання одноразової грошової допомоги, не досліджувалися з цього приводу і надані позивачем документи.
Таким чином, спосіб, у який розглянуло заяву та документи про виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, Законом №2011-XII та Порядком № 975 не передбачені.
Вірним є також висновок суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, оскільки останнє передбачає втручання в діяльність відповідача як суб'єкта владних повноважень (дискреційні повноваження), що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо визнання неправомірними дій Міністерства оборони України щодо повернення без реалізації заяви ОСОБА_3 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії та зобов'язання Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_3 щодо призначення одноразової грошової допомоги підлягають до задоволення
Крім того, 22.05.2018 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 97,20 грн.
За приписами частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки дійсно відповідно до платіжного доручення № 280 від 26 березня 2018 року було сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн., тоді як а необхідно було сплатити 960,00 грн.
Враховуючи вище зазначене та оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року - без змін.
Повернути Міністерству оборони України надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 97,20 грн. (дев'яносто сім гривень двадцять копійок)
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Судове рішення № 74455770, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/3611/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: