Ухвала суду № 74455716, 05.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 червня 2018 р.Справа № 592/14346/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2018р. по справі № 592/14346/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2018р. по справі № 592/14346/17 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Сумського об'єднаного УПФУ Сумській області щодо відмови в проведенні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, з врахуванням суми допомоги на оздоровлення, згідно довідки Апеляційного суду Сумської області №54 від 06.11.2017 р. Зобов'язано Сумське об'єднане УПФУ Сумській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми допомоги на оздоровлення, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області №54 від 06.11.2017 р., починаючи з 09 грудня 2016 року.

04.05.2018 року відповідачем подано заяву про виправлення описки в описовій частині постанови в частині зазначення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, яка вказана в довідці Апеляційного суду Сумської області №54 від 06.11.2017 року, оскільки в довідці матеріальна допомога зазначена у розмірі 17600 грн., а суд апеляційної інстанції, посилаючись на вказану довідку, в описовій частині помилково зазначив суму в розмірі 1466, 66 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

В заяві про виправлення описки відповідач вказує, що відповідно до змісту довідки Апеляційного суду Сумської області №54 від 06.11.2017 року матеріальна допомога зазначена у розмірі 17600 грн., однак суд апеляційної інстанції, посилаючись на вказану довідку, в описовій частині помилково зазначив суму в розмірі 1466, 66 грн.

Судовою колегією під час дослідження письмових доказів встановлено, що 10.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про включення до розміру його щомісячного грошового утримання судді у відставці суми матеріальної допомоги (на оздоровлення) саме в розмірі 1466,66 грн. і просив провести відповідний перерахунок.

З довідки Апеляційного суду Сумської області №54 від 06.11.2017 року вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення виплачується суддям при наданні щорічної оплачуваної відпустки у розмірі посадового окладу 17600 грн. Виходячи зі змісту цієї довідки, місячний розмір такої допомоги на оздоровлення буде складати 1466, 66 грн. (17600: 12).

Отже, суд апеляційної інстанції посилався лише на заяву позивача від 10.11.2017 року, в якій він просив відповідача включити до розміру його щомісячного грошового утримання 1466,66 грн., але суд не зазначав, з якої конкретно суми необхідно провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання позивачу, оскільки в резолютивній частині постанови суд зобов'язав Сумське об'єднане УПФУ Сумській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми допомоги на оздоровлення, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області №54 від 06.11.2017 р., починаючи з 09 грудня 2016 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку судом не була допущена в судовому рішенні описка, а тому заява відповідача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.