Ухвала суду № 74455364, 05.06.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4272/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1,суддів -ОСОБА_2, ОСОБА_3перевіривши апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року у справі № 155/1902/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_4 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.1 ст.73 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: 1)виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2)надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3)фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;4)оплату послуг з виплати та доставки пенсій;5)формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно з ч.2 ст.73 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору суд виходить із того, що ч.1,2 ст.8 ЗУ “Про судовий збір” передбачено те, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Право на звільнення від сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо вони діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в сплаті судового збору.

За наведених обставин підстави для звільнення відсутні, у зв’язку з чим в задоволенні клопотання Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 640 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 960 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 960 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО – 825014; рахунок отримувача – 31219206781004; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України така буде їй повернута.

Крім цього, поряд з поданою апеляційною скарою скаржник звертається до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи слідує, що вперше скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції 12 квітня 2018 року, тобто в межах встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку апеляційного оскарження.

Ухвалою від 20 квітня 2018 року Львівський апеляційний адміністративний суд повернув вперше подану апеляційну скаргу Локачинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області, оскільки до апеляційної скарги додано не оригінал документа на підтвердження повноважень ОСОБА_5, а його фотокопію, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України) та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 КАС України).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 4574400127442 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03 травня 2018 року.

При зверненні із апеляційною скаргою вдруге - 23 травня 2018 року відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, тобто, через сплив тритижневого строку. При цьому, жодних пояснень щодо причин несвоєчасного виправлення ( в розумний строк) попередніх недоліків апеляційної скарги не навів.

Згідно з ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а заявлене клопотання – обґрунтованим.

За таких обставин апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків – надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз’яснити, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року у справі № 155/1902/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії – залишити без руху.

Встановити Локачинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: ОСОБА_1

Судді: Н.В.Бруновська

ОСОБА_3