Постанова № 74455137, 31.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/619/17 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, яке було оголошене о 16 год. 02 хв. та складене у повному обсязі 15 лютого 2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15,0 га з передачею нерозподілених (не витребуваних) земельних (паїв) в оренду терміном на 10 років кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) гр. ОСОБА_2 в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області, яка викладена в листі за № 286/01-23 від 24 січня 2017 року та зобов'язати прийняти рішення про затвердження зазначеної технічної документації.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що на час підготовки листа позивачу про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 22 листопада 2016 року № 355 було чинним. Також ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» вважає, що суд першої інстанції обрав спосіб захисту права позивача, який не відповідає характеру спірних правовідносин.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що відповідач своїми діями позбавив його права на законних підставах користуватися земельною ділянкою. ОСОБА_2 вважає, що обраний судом спосіб захисту його прав відповідає вимогам ч. 4 ст. 245 КАС України.

Під час судового засідання представник ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності позивача та представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» задовольнити частково, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року - змінити, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Положеннями ч. 4 ст. 317 КАС України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Також суд першої інстанції зазначив, що ефективним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження технічної документації.

Колегія суддів не у повній мірі погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної не заперечується, що розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації № 342 від 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 був наданий дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо передачі нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв) загальною площею 15,00 га в оренду терміном на 10 років до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Білозірської сільської ради, за межами населеного пункту.

Згідно з витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку державна реєстрація земельної ділянки площею 15,00 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_2 здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 12 січня 2015 року, виготовленої ТОВ «Теодоліт», ОСОБА_3

ОСОБА_2 18 серпня 2016 року звернувся до відповідача із заявою та пакетом документів з метою затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15,0 га. з передачею нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв) в оренду терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.

Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області листом від 24 січня 2017 року № 286/01-23 повідомила позивача про те, що вказана земельна ділянка передана у користування ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження № 355 від 22 листопада 2016 року та договору оренди землі.

Також суд першої інстанції встановив, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 355 від 22 листопада 2016 року було визнане незаконним. Також вказаним судовим рішення визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладеним між Черкаською райдержадміністрацією та ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33059672 від 21 грудня 2016 року, прийняте держаним реєстратором виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лук'яновою Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, а також зупинено дію оскаржуваних рішень.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Порядок прийняття рішення відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією вказаним Законом не визначений.

Особливості реалізації вказаними органами своїх повноважень щодо розпорядження землями визначені у Земельному кодексі України.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що при вирішенні питання щодо передачі в користування нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок відповідач повинен був керуватися нормами Земельного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як раніше зазначалося, позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_2 звернувся до відповідача 18 серпня 2016 року.

Згідно з ч.ч. 4, 6, 13 ст. 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Зазначені норми права вказують на те, що відповідач, отримавши 18 серпня 2016 року заяву позивача разом із технічною документацією, зобов'язаний протягом двох тижнів прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування або про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області не розглянула технічну документацію, подану ОСОБА_2, у встановлений строк та не прийняла одного з рішень, передбачених ч.ч. 6, 13 ст. 123 Земельного кодексу України. Натомість позивача було листом повідомлено про надання земельної ділянки у користування іншій особі.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова у затвердженні технічної документації із землеустрою, викладена у листі від 24 січня 2017 року № 286/01-23 є протиправною.

Під час розгляду даної справи колегія суддів також враховує, що на час закінчення встановленого ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України строку для вирішення заяви позивача від 18 серпня 2016 року, розпорядження № 355 від 22 листопада 2016 року про передачу земельної ділянки в користування ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» ще не було прийняте.

Разом з тим, колегія суддів вважає не погоджується із обраним судом способом захисту прав позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В даному випадку суд встановив, що Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області фактично допустила протиправну бездіяльність щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою.

Разом з тим, у даному випадку прийняття рішення на користь позивача передбачає право відповідача діяти на власний розсуд.

Як раніше зазначалося, за результатами розгляду технічної документації Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області наділена повноваженнями прийняти одне з рішень: про надання земельної ділянки у користування або про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Перед прийняттям відповідного рішення відповідач зобов'язаний здійснити перевірку відповідності проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

За таких обставин колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» про те, що суд першої інстанції обрав спосіб захисту прав позивача, який не відповідає ч. 4 ст. 245 КАС України.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку право позивача, порушене внаслідок протиправної бездіяльності Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15,0 га з передачею нерозподілених (не витребуваних) земельних (паїв) в оренду терміном на 10 років кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) гр. ОСОБА_2 в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.

Отже, доводи апеляційної скарги третьої особи частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 05 лютого 2018 року та є підставою для його зміни.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, проте невірно обрав спосіб захисту прав позивача. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» задовольнити частково, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року - змінити.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 310, 316, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року - змінити, виклавши абзац третій його резолютивної частини у такій редакції:

«Зобов'язати Черкаську районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15,0 га з передачею нерозподілених (не витребуваних) земельних (паїв) в оренду терміном на 10 років кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) гр. ОСОБА_2 в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області».

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк

Постанова складена у повному обсязі 01 червня 2018 року.