Постанова № 74454654, 24.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1020/18

Провадження № 2-а/456/80/2018

РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Шрамка Р. Т.,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2018р. відповідачем було винесено ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення №136-ДК/0024По/08/01/-18 згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана постанова винесена після розгляду протоколу №136-ДК/0024По/08/01/-18 від 21.02.2018р., складеного інспектором – головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування ОСОБА_4

Даний протокол позивачу не був направлений.

Вважає, що відповідач належним чином не дослідив всі докази по справі та не надіслав у встановлені терміни оскаржувану постанову, яка тільки 01.03.2018р. була здана для відправлення на поштове відділення і отримана тільки 09.03.2018р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, а відтак просить поновити строк для її оскарження оскільки, дана причини пропуску є поважною, а відтак слід поновити строк для оскарження,

Окремо зазначив, що при винесенні оскаржуваної ОСОБА_3, відповідач не врахував, що припис відповідача №180-ДК/0072Пр/03/01/-176 від 26.06.2017р. скасовано ОСОБА_3 Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р.

ОСОБА_3 Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. залишена без змін ОСОБА_3 Львівського Апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р., а відтак судове рішення, яким скасовано припис №180-ДК/0072Пр/03/01/-176 від 26.06.2017р. набрало законної сили.

Відповідач неправомірно виніс дану постанову, не врахував всі обставини справи, а тому просить позовні вимоги задоволити та стягнути судові витрати.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого пояснив, що вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до постанови КМУ від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

На виконання вказаного нормативного акту постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» приведено у відповідність до наданих повноважень Положення про Державну службу України геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 р. № 15, в частині організації та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

У відповідності до преамбули Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до ст. 9 згаданого Закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, у т. ч. проведення перевірок.

На виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 21.02.2018 №136-ДК(копія додається) державним інспектором здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки виконання припису Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області №180-ДК/0072Пр/03/01/- 17 від 26.06.2017 гр. ОСОБА_5 на вул. Сколівська, м. Стрий, 14, Львівська область.

Під час проведеної перевірки у присутності Позивача та за участю свідка ОСОБА_6 складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом - земельної ділянки від 21.02.2018 №136-ДК/35/АП/09/01/- 18, яким встановлено, що станом на 21.02.2018 Позивачем не виконано вимоги припису №180-ДК/0072Пр/03/01/-17 від 26.06.2017 чим порушено вимоги ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 №136- ДК/0022П/07/01/-18 встановлено, що станом на 21.02.2018 Позивачем не виконано вимоги припису №180-ДК/0072Пр/03/01/-17 від 26.06.2017 чим порушено вимоги ст. 188-5 КУпАП. Одночасно, Позивачу повідомлено про час, дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, це підтверджується підписом самого Позивача у протоколі. А відтак, твердження Позивача, про те, що Відповідачем протиправно не надсилалось повідомлення про розгляд справи, повністю спростовується нормами Інструкції, які наводить Позивач, оскільки протокол ним підписано та визначено час, дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також є безпідставним твердження Позивача про те, що припис №180- ДК/0072Пр/03/01/-17 від 26.06.2017 скасовано постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №813/3248/17, оскільки дана постанова суду не набрала законної сили.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 №136- ДК/0022П/07/01/-18 винесено постанову від 27.02.2018 №136-ДК/0024По/08/01/- 18(копія додається) про накладення адміністративного стягнення, якою встановлено, що ОСОБА_5 порушено вимоги ст. 188-5 КУпАП. а саме не виконано вимоги припису №180-ДК/0072Пр/03/01/-17 від 26.06.2017.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки, припис Відповідача №180-ДК/0072Пр/03/01/-17 від 26.06.2017 не скасовано, то посилання Позивача щодо неналежного розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачено 188-5 КУпАП, є безпідставними, а відтак, в силу статей 251 та 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення Відповідачем було зібрано достатньо доказів для правильної кваліфікації діянь Позивача і правильного вирішення справи по суті. Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-5 КУпАП, а відтак їхні дії є правомірними тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Позивач просив визнати поновити строк позовної давності та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно із ст. 6 КАС України Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ст. 9 КАС України Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно із ст. 72 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, аналізуючи зазначені норми, аргументи викладені в позовній заяві та відзиві відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_3 від 27.02.2018р. про накладення адміністративного стягнення №136-ДК/0024По/08/01/-18 згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..188-5 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. надіслана 01 березня 2018р. тобто, через три дні після прийняття та отримана ним 09.03.2018р., подана позовна заява, згідно поштового штемпеля 19.03.2018р. (а.с.11), що свідчить про поважність пропуску строків оскарження постанови згідно вимог ст..289 КУпАП даний строк слід поновити.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 26.06.2017р. був винесений припис №180-ДК/0072Пр/03/01/-176, згідно якого було зобов’язано позивача усунути порушення вимог земельного законодавства.

Позивач даний припис оскаржив і ОСОБА_3 Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. даний припис визнано протиправним та скасовано. (а.с.7-9).

Представник відповідача ОСОБА_7 брав участь у даному судовому засіданні і йому достовірно було відомо про прийняте судове рішення і дане рішення ним оскаржено.

Незважаючи на вищенаведене відповідач, виніс 27.02.2018р. ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення №136-ДК/0024По/08/01/-18 згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Відповідач у своєму відзиві послався на ст.. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю однак, вищенаведеного не врахував при прийнятті спірної постанови.

Відповідно до ОСОБА_3 Львівського Апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. постанова Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. якою скасовано припис №180-ДК/0072Пр/03/01/-176 від 26.06.2017р. залишена без змін і судове рішення набрало законної сили, а відтак суд вважає, що дії відповідача під час винесення спірної постанови були неправомірними, спірна постанова винесена без належного врахування вимог ст..280 КУпАП.

З врахуванням вимог ст..14 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд, –

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати ОСОБА_3 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.02.2018р. про накладення адміністративного стягнення №136-ДК/0024По/08/01/-18 згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..188-5 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8