
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8343/16
УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним з моменту прийняття та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» (далі - Позивач, ТОВ «Октагон-Аутдор») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-1, Департамент містобудування), виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-2, КМДА) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та КМДА щодо залишення заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами без розгляду та не продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами ТОВ «Октагон-Аутдор» № 07103-04-ЗМ-1-П-2, № 09228-05-ЗМ-1-П-2, № 14000-07-П-2, № 14001-07-П-2, № 14002-07-П-2, № 14003-07-П-2, № 14004-07-П-2, № 14005-07-П-2, № 14007-07-П-2, № 14009-07-П-2, № 14010-07-П-2, № 14011-07-П-2, № 15202-07, № 15203-07, № 15204-07, № 15205-07, № 15206-07, № 15207-07, № 15208-07, № 15209-07, № 15212-07, № 15214-07, № 15708-07-П-1, № 15709-07-П-1, № 15805-07, № 15806-07, № 15808-07 та зобов'язати Відповідачів розглянути у встановлений законом строк вказані заяви Позивача від 02.03.2016 року та 03.03.2016 року про продовження строку дії 27-ми дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами з доданими на той період документами згідно наданих описів у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 року;
- визнати протиправними та нечинним з моменту прийняття та скасувати наказ Департаменту містобудування № 219 від 24.06.2016 року «Про демонтаж рекламних засобів» в частині вимог про демонтаж рекламних засобів ТОВ «Октагон-Аутдор», розміщених згідно дозволів № 07103-04-ЗМ-1-П-2, № 09228-05-ЗМ-1-П-2, № 14000-07-П-2, № 14001-07-П-2, № 14002-07-П-2, № 14003-07-П-2, № 14004-07-П-2, № 14005-07-П-2, № 14007-07-П-2, № 14009-07-П-2, № 14010-07-П-2, № 14011-07-П-2, № 15202-07, № 15203-07, № 15204-07, № 15205-07, № 15206-07, № 15207-07, № 15208-07, № 15209-07, № 15212-07, № 15214-07, № 15708-07-П-1, № 15709-07-П-1, № 15805-07, № 15806-07, № 15808-07;
- зобов'язати КМДА та Департамент містобудування у встановлений законом строк розглянути питання та прийняти відповідне рішення про продовження строку дії дозволів та продовжити ТОВ «Октагон-Аутдор» на 5 років строк дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами № 07103-04-ЗМ-1-П-2, № 09228-05-ЗМ-1-П-2, № 14000-07-П-2, № 14001-07-П-2, № 14002-07-П-2, № 14003-07-П-2, № 14004-07-П-2, № 14005-07-П-2, № 14007-07-П-2, № 14009-07-П-2, № 14010-07-П-2, № 14011-07-П-2, № 15202-07, № 15203-07, № 15204-07, № 15205-07, № 15206-07, № 15207-07, № 15208-07, № 15209-07, № 15212-07, № 15214-07, № 15708-07-П-1, № 15709-07-П-1, № 15805-07, № 15806-07, № 15808-07 у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та КМДА щодо залишення заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами без розгляду та не продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами ТОВ «Октагон-Аутдор» № 07103-04-ЗМ-1-П-2, № 09228-05-ЗМ-1-П-2, № 14000-07-П-2, № 14001-07-П-2, № 14002-07-П-2, № 14003-07-П-2, № 14004-07-П-2, № 14005-07-П-2, № 14007-07-П-2, № 14009-07-П-2, № 14010-07-П-2, № 14011-07-П-2, № 15202-07, № 15203-07, № 15204-07, № 15205-07, № 15206-07, № 15207-07, № 15208-07, № 15209-07, № 15212-07, № 15214-07, № 15708-07-П-1, № 15709-07-П-1, № 15805-07, № 15806-07, № 15808-07 та зобов'язано Департамент містобудування та КМДА розглянути у встановлений законом строк вказані заяви ТОВ «Октагон-Аутдор» від 02.03.2016 року та 03.03.2016 року про продовження строку дії 27-ми дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами з доданими на той період документами згідно наданих описів у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 року;
- визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття і скасовано наказ Департаменту містобудування № 219 від 24.06.2016 року «Про демонтаж рекламних засобів» в частині вимог про демонтаж рекламних засобів ТОВ «Октагон-Аутдор», розміщених згідно дозволів № 07103-04-ЗМ-1-П-2, № 09228-05-ЗМ-1-П-2, № 14000-07-П-2, № 14001-07-П-2, № 14002-07-П-2, № 14003-07-П-2, № 14004-07-П-2, № 14005-07-П-2, № 14007-07-П-2, № 14009-07-П-2, № 14010-07-П-2, № 14011-07-П-2, № 15202-07, № 15203-07, № 15204-07, № 15205-07, № 15206-07, № 15207-07, № 15208-07, № 15209-07, № 15212-07, № 15214-07, № 15708-07-П-1, № 15709-07-П-1, № 15805-07, № 15806-07, № 15808-07;
- зобов'язано КМДА та Департамент містобудування у встановлений законом строк розглянути заяви про продовження строку дії дозволів ТОВ «Октагон-Аутдор» на 5 років на розміщення об'єктів зовнішньої реклами № 07103-04-ЗМ-1-П-2, № 09228-05-ЗМ-1-П-2, № 14000-07-П-2, № 14001-07-П-2, № 14002-07-П-2, № 14003-07-П-2, № 14004-07-П-2, № 14005-07-П-2, № 14007-07-П-2, № 14009-07-П-2, № 14010-07-П-2, № 14011-07-П-2, № 15202-07, № 15203-07, № 15204-07, № 15205-07, № 15206-07, № 15207-07, № 15208-07, № 15209-07, № 15212-07, № 15214-07, № 15708-07-П-1, № 15709-07-П-1, № 15805-07, № 15806-07, № 15808-07 у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Октагон-Аутдор».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ, який засвідчує повноваження представника. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 31.05.2018 року надійшло клопотання Департаменту містобудування про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого було додано копію довіреності Норенко Т.А. від 08.05.2018 року №055-6047 на представництво інтересів Відповідача-1.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу, що визначеним в ухвалі від 14.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху способом усунення недоліків апеляційної скарги було визначено надання оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності Т.А. Норенко на подання та підписання апеляційної скарги від імені Департаменту містобудування станом на 11.04.2018 року. Тобто, належним виконанням вимог ухвали від 14.05.2018 року є надання оригіналу або належним чином завіреної копії документу про повноваження представника саме станом на 11.04.2018 року.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, а також у зв'язку з необхідністю суду бути обізнаним у відповідності копій апеляційної скарги її оригіналу, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року недоліків на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
Я.М. Василенко
Судове рішення № 74454133, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/8343/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: