Вирок № 74454017, 05.06.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/176/18

1-кп/465/470/18

ВИРОК

Іменем України

05.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Стасишин А.В.

прокурора Сировець В.В.

обвинуваченогоОСОБА_1

захисника Єрмолової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 12017140080003318 від 09.10.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.10.2017 року о 16:17 год. ОСОБА_1 зі свого мобільного телефону, марки «Ergo», моделі «F180 Start Dual SIM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, в якому знаходилася SIM-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3, зателефонував в Управління інформаційно-аналітичної підтримки КП «102» ГУ НП у Львівській області, повідомивши про те, що замінований в'їзд на вул. Наукову, 7 у м. Львові, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою і розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху в населення, порушить громадську безпеку, викличе паніку та дезорганізує роботу підприємств, які знаходяться поряд із вказаним ОСОБА_1 місцем.

Згідно з Актом перевірки на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 512/17 від 09.10.2017 року Вибухотехнічного управління ГУ НП у Львівській області, що огляд відбувся з 16:40 год. по 17:20 год. на території в'їзду на підприємство ХРТ «Текстиль», яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Наукова, 7 вибухових пристроїв та вибухових речових виявлено не було.

Згідно з Актом застосування службового собаки від 09.10.2017 року, що огляд розпочато з 16:40 год. по 17:20 год. проїжджої частини, клумб, дерев та прилеглої території за адресою м. Львів, вул. Наукова, 7 - вибухових пристроїв та вибухових речових виявлено не було.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він 09.10.2017 року о 16:17 год. здійснив зі свого мобільного телефону, марки «Ergo», моделі «F180 Start Dual SIM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, в якому знаходилася SIM-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 повідомлення в Управління інформаційно-аналітичної підтримки КП «102» ГУ НП у Львівській області про те, що замінований в'їзд на вул. Наукову, 7 у м. Львові з метою помсти даному підприємству в якому він колись працював. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не суджений, позитивного характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває. Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, не обирався, однак у зв'язку з необхідністю утримання останнього під вартою та обранням покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне обрати останньому до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду. У зв'язку із цим, строк відбування покарання слід рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Ergo», в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2 з встановленою сім карткою оператора «Київстар» з номером 096-517-32-51, що знаходиться на зберіганні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до квитанції №0007321 -повернути ОСОБА_1; оптичні диски «FREESTYLE CD-R», оптичний диск «ARITA DVD-R», оптичний диск «FІЕSTА DVD-R», поміщенні у паперовий конверт білого кольору з рукописним текстом(номери експертизи та кримінального провадження, назви носіїв, підписи судового експерта) та відбитками печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ» Львівського НДІ судових експертиз - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про накладення арешту від 11.10.2017 року.

Судові витрати на залучення експертав сумі 2376,00 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання 2(два) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_1 під варту, тобто з 05.06.2018 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Ergo», в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2 з встановленою сім карткою оператора «Київстар» з номером 096-517-32-51, що знаходиться на зберіганні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до квитанції №0007321 -повернути ОСОБА_1; оптичні диски «FREESTYLE CD-R», оптичний диск «ARITA DVD-R», оптичний диск «FІЕSTА DVD-R», поміщенні у паперовий конверт білого кольору з рукописним текстом(номери експертизи та кримінального провадження, назви носіїв, підписи судового експерта) та відбитками печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ» Львівського НДІ судових експертиз - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про накладення арешту від 11.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта Львівського НДІ судових експертиз, у зв'язку з проведення експертизи у розмірі 2376,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартинишин М.О.