Вирок № 74453704, 04.05.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2287/17 Провадження № 1-кп/450/118/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді – Кукса Д.А.

при секретарі – Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270001408 від 26.07.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Гаранджа Т.Є.

обвинувачений - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

25.07.2017 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні торговельного залу ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет”, що знаходиться в приміщенні ТЦ „King Kross Leopolis” за адресою : с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 Пустомитівський район Львівська область, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти товар, який взяв з прилавку, а саме: антиперспірант «FA Men», ємкістю 50 мл., вартістю 27,79 грн., кабель «JUST LIGHTIN» вартістю 49,00 грн., сорочку «intense SHI0045», вартістю 329,00 грн., всього товару на загальну суму 402,79 грн., який таємно заховав, а саме : антиперспірант та кабель заховав в сумку одягнену на поясі, а сорочку одягнув на себе та в подальшому намагався пронести через касу гіпермаркету без оплати.

Проте, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_1 не закінчив злочин, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами лінії кас магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», з викраденим майном, тому не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 25.07.2017. близько 14 год. 10 хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», що у торговому центру „Кінг Кросс Леополіс” що знаходиться за адресою вул. Стрийська, 30, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області у нього виник умисел на таємне викрадення товару, а саме : антиперспіранту, кабель до телефону та сорочку. які таємно заховав, а саме антиперспірант та кабель заховав в сумку одягнену на поясі, а сорочку одягнув на себе.

Однак, за виходом з магазину був затриманий працівниками охорони, після чого у нього виявлено неоплачений товар.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, відшкодував завдану шкоду - ці обставини суд враховує як такі, що пом’якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини вчинення злочину, обставини, що пом’якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин не пов’язаним з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи те, що у зв’язку з відшкодуванням завданої злочином шкоди, вилучені речові докази перейшли у володіння обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні : антиперспірант «FA Men», ємкістю 50 мл., кабель «JUST LIGHTIN», сорочку «intense SHI0045» повернути законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_2