Ухвала суду № 74453333, 04.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4043/18

Провадження № 1-кс/461/4088/18

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Збожної О.Р., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Боровця Б.Р. про накладення арешту на майно,

встановив:

слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018140060001939 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 735607, автомобіль належить ЗКПО 33073903 «Британський Дім» ТЗОВ, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 1/144. Місцем зберігання автомобіля просить визначити територію майданчику тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

Клопотання мотивує тим, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речовий доказ.

Слідчий в судове засідання не з’явився, згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник ТзОВ «Британський дім» подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно положень чинного КПК України, неявка слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, дослідження та збереження даного автомобіля має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання в цій частині.

Крім того, визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, при цьому є компетенцією органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 735607, автомобіль належить ЗКПО 33073903 «Британський Дім» ТЗОВ, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 1/144.

У решті вимог клопотання відмовити.

Зобов’язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.