Постанова № 74453218, 05.06.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/831/18

Провадження № 3/316/238/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.В., прокурора Сухової Н.А., особи, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Енергодарі адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: м. Потсдам, Германія, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз’яснено права передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 119 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, складеного 16.05.2018 року, гр. ОСОБА_1, працюючи заступником директора служби – начальником управління забезпечення та функціонування об’єктів СЧР ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідно з наказом генерального директора ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 22.07.2008 року та відповідно до посадової інструкції заступника директора служби – начальника забезпечення та функціонування об’єктів СЛР у ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», є посадовою особою/, яка має адміністративні функції, повноваження з управління персоналом та наділений організаційно-розпорядчими функціями. Та який, відповідно до Наказу генерального директора ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 06.07.2017 року №216-з звільнений з займаної посади за власним бажанням у зв’язку з виходом на пенсію. Тобто будучі посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.1 примітки до ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.08.2016 р. №3, подав її не своєчасно, а саме: 25.01.2018 року, будучі звільненим 06.07.2017 року, чим вчинив правопорушення пов’язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, погодився з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у скоєному.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена та доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією №119 від 16.05.2018 року (а.с.1-9), рапортами (а.с.10, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.13-14), роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацією та повідомленнями (а.с.16, 17-23), наказом від 22.07.2008 року (а.с.25), наказом про припинення трудового договору від 06.07.2017 року (а.с.26), повідомленням від 06.07.2017 року (а.с.27), посадовою інструкцією (а.с.28-60), положенням про ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (а.с.61-64), обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме: поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, у зв’язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, як такого, що є пенсіонером, відсутність інвалідності або інших умов, які б виключали адміністративну відповідальність або впливали на обсяг адміністративної відповідальності, думку прокурора, вимоги ст.ст. 33, 35, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щире розкаяння у скоєному, що суд враховує як обставину пом’якшуючу покарання визначену ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мету накладення адміністративного стягнення передбачену ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Крім того, згідно приписів ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв’язку з тим, що суд дійшов висновку про накладення стягнення на гр. ОСОБА_1, з нього також підлягає стягнення розмір судового збору на користь держави, який з урахуванням ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», становить суму у 352 гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 30-1, 33-35, 40-1, 172-6, 251, 268, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду не відомий), судовий збір в розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорок) копійок - на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська