Ухвала суду № 74453036, 05.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.У. № 335/828/17 Головуючий у І-й інстанції: Шалагінова А.В.

Провадження № 22-ц/778/2332/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа – ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 17 травня 2017р.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа – ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 17 травня 2017р., призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа – ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 17 травня 2017р., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: