Рішення № 74452982, 05.06.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/568/18

2-о/330/31/2018

"05" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Нестеренко Т.В.

при секретарі – Корнієнко М.М.

за участю представників заявника – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Якимівське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до Якимівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.1972 року, посвідченого нотаріусом Першої Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Охрімівка, вул. Млинна 253. 18.08.2017 ОСОБА_5 нотаріальною довіреністю уповноважила ОСОБА_1 бути її представником в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в податкових органах, органах нотаріату, органах державної влади, реєстраційних органах з будь-яких без виключення питань, пов'язаних з реєстрацією у встановленому законом порядку її права власності на належний їй житловий будинок за адресою: с. Охрімівка Якимівського району Запорізької області, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Мелітопольською державною нотаріальною конторою 30.03.1972 за №1404 та отримання правовстановлюючих документів (їх дублікатів). Під час збору документів для здійснення процедури реєстрації будинку у встановленому законом порядку виявлено, що у договорі купівлі-продажу від 30.03.1972 помилково вказано ім'я ОСОБА_3, а саме «Єлізавета» замість «Єлизавета». Оригінал договору купівлі-продажу будинку від 30.03.1972 знаходяться у ОСОБА_1 Згідно з паспортом громадянина України, серія СА 052896, який 18.10.1995 Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області видано ОСОБА_3, її ім'я зазначено як «Єлизавета». У зв'язку зі зазначеними обставинами ОСОБА_1 змушений на підставі нотаріально посвідченої довіреності, копія якої додається до позову, в інтересах громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, звернутися з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку. Відповідно до ст. 293 Ц1ІК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підтверджую, що заява про визнання належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 до іншого суду на території України не подавалася. Таким чином просить встановити факт належності ОСОБА_3, правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Охрімівка, вул. Млинна 253, від 30.03.1972 року, посвідченого нотаріусом Першої Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Якимівське бюро технічної інвентаризації до судового засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про заперечення проти задоволення позовних вимог не надав.

Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії паспорту заявника ОСОБА_3 та копії ідентифікаційного коду заявника ОСОБА_3В.(а.с.5), копії довіреності, посвідченої нотаріально і’мя заявниці ОСОБА_3 зазначено як «Єлизавета». Але, з копії Договору купівлі - продажу будинку (а.с.8-9), вбачається, що ім’я заявниці зазначено як ОСОБА_3 « Єлізавета» Василівна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що в правовстановлюючих документах, а саме в Договорі купівлі-продажу житлового будинку за адресою Запорізька область, Якимівський район, с. Охрімівка, вул. Млинна (Леніна), будинок 253, датованому 30.03.1972 роком, допущена помилка у написанні ім.»я покупця ОСОБА_6, як «Єлізавета», яка в документі, що засвідчує її особу, зазначена як ОСОБА_3, відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_2 серія СА 052896, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, 18.10.1995 року, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Охрімівка, вул.. Млинна, 253 від 30.03.1972 року, посвідченого нотаріусом Першої Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, має для заявника юридичне значення, оскільки існує наявність розбіжності у написанні імені заявниці у правовстановлюючому документі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р.-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Якимівське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_3, правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Охрімівка, вул. Млинна (Леніна), будинок 253, від 30.03.1972 року, посвідченого нотаріусом Першої Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В. Нестеренко