Ухвала суду № 74452896, 04.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6873/15-ц

Провадження № 2/336/1072/2018

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклуванняпро виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклуванняпро виселення без надання іншого житлового приміщення.

24.04.2018 року представник позивача подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання обґрунтувала тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглядається справа № 336/1562/18 (суддя Дмитрюк О.В.) про поновлення виконавчого провадження Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 13188205 для повторного виселення наступних осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із належних Державному навчальному закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» житлових приміщень № 505 та № 508 в гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 146-А, які самовільно повторно вселились у вказані приміщення. Представник позивача вважає, що на даний час існує об’єктивна неможливість розгляду справи № 336/6873/15-ц до вирішення справи № 336/1562/18, у зв’язку з чим просить зупинити провадження по справі № 336/6873/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 336/1562/18.

В підготовчому судовому засіданні 04.06.2018 року представник позивача підтримала вказане вище клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення клопотання, просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав думку представника відповідача ОСОБА_1

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі №336/6873/15-ц відсутні, так як з наведених представником позивача обґрунтувань та обставин справи не вбачається об'єктивної неможливості її вирішення до вирішення цивільної справи №336/1562/18, оскільки рішення у вказаній справі на вирішення даної справи не впливає, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи заявленого клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтею 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.Р.Марко