Ухвала суду № 74452602, 30.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8851/13-ц 4-с/335/25/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжжя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконною постанови ВП 47264439 від 16.01.2018 року про призначення суб’єкта оціночної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВП 47264439 від 16.01.2018 року про призначення суб’єкта оціночної діяльності, в якій зазначив, що вважає дану постанову незаконною, оскільки з її змісту вбачається, що оцінку необхідно провести для подальшої реалізації майна, яке перебуває в іпотеці у стягувача. З урахуванням того, що на виконанні у відділі виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оцінка та реалізація іпотечного майна можлива лише за умови відсутності у боржника будь-якого іншого майна, на яке можливо звернути стягнення та наявності заборгованості виключно перед іпотекодержателем. З урахуванням того, що у боржника є в наявності інше майно та наявні заборгованості перед іншими стягувачами, вважає постанову незаконною.

У судовому засіданні Заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, визнати оскаржувану постанову незаконною.

Державний виконавець Святченко Є.В. заперечувала щодо доводів скарги, зазначивши, що вона діяла відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», вказаною постановою не порушені права заявника, результати проведеної оцінки ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку, просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважає постанову державного виконавця такою, що відповідає вимогам закону.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/8851/13-ц від 16.02.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 386 405, 63 грн.

16.01.2018 року державним виконавцем Святченко Є.В. було винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 та доручено визначити ринкову вартість квартири № 16 по вул.Лермонтова, б. 18 у м.Запоріжжя.

У постанові зазначено, що 27.09.2017 року державним виконавцем складено постанову про опис майна боржника, а саме: квартири № 16 по вул.Лермонтова, б. 18 у м.Запоріжжя.

Як роз’яснено в п. 24 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 року № 2658-III.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з’ясування та роз’яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб’єктів оціночної діяльності - суб’єктів господарювання.

Судом при розгляді скарги встановлено, що зазначена постанова державного виконавця відповідає вимогам закону, дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Як встановлено судом з пояснень учасників розгляду, ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку результати визначення вартості майна та ухвалою суду зупинено передачу належного заявнику майна на реалізацію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваною постановою державного виконавця від 16.01.2018 року не порушені будь-які права заявника, зазначеною постановою не вирішувалось питання про передачу належного Заявнику майна на реалізацію, тому скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконною постанови ВП 47264439 від 16.01.2018 року про призначення суб’єкта оціночної діяльності - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 04.06.2018 року.

Суддя: В.В. Калюжна