Ухвала суду № 74452464, 29.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.03.2018

Справа № 320/7615/17

УХВАЛА

29 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — судді Купавської Н.М.

при секретарі — ОСОБА_1

розглянувши у відкритомау судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_2 про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки з 04.03.2016 згідно рішення Костянтинівської сільської ради №23.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний позов є публічно-правовим спором, де предметом розгляду є адміністративний договір, що укладений між сторонами, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала щодо закриття провадження у справі, вважає, що справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Вислухавши пояснення представників сторін суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

В ст. 4 КАС України дано визначення терміну публічно-правовий спір.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки та позивач не згоден із платою за її оренду, у зв’язку з чим звернувся до суду із вимогами про внесення змін до договору оренди.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України).

Костянтинівська сільська рада у даній справі є суб'єктом цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у її власності, сільська рада відповідно до статті 5 ЗК України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Згідно ст.19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд приходить до висновку, що цей спір на вимогу статті 19 ЦПК України, необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору не є рішення сільської ради з підстав порушення порядку його прийняття, визначеним саме адміністративним законодавством, а позивач намагається захистити своє право на отримання орендної плати, яке виникло на підставі договору оренди.

За встановлених обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, а справу відкласти.

У зв’язку із змінами цивільного процесуального законодавства суд повинен продовжувати судовий розгляд справи у порядку загального позовного провадження вже за нормами ЦПК України в редакції 2017 року.

Цей ЦПК України передбачає право відповідача на подання відзиву на позов, позивача – право на відповідь на відзив та право відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив.

Оскільки по суті справа ще не розглядалась, відповідач заперечує проти позову, тому з метою дотримання прав сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті та надати сторонам можливість скористатись вищевказаними правами, наданими їм ЦПК України в редакції 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Цивільну справу за позовом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_2 про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки відкласти на 24 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду по вул.Шмідта,11 в м.Мелітополі.

Роз’яснити відповідачу його право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, направивши одночасно іншим учасникам справи копію цього відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов, направивши одночасно іншим учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу його право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, направивши одночасно іншим учасникам справи копію заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами.

СУДДЯ: