
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1089/17
УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., Ключковича В.Ю., розглянувши клопотання Військової частини А4245 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Військової частини А4245 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А4245 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року позов задоволено .
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач, Військова частина А4245, подав апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовану відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
В силу положень частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За правилами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для відстрочення сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.
Отже, таке клопотання не може бути визнане обґрунтованим.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Військової частини А4245 про відстрочення сплати судового збору.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 34, 132, 133, 243 КАС, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини А4245 про відстрочення сплати судового збору.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
Судді Собків Я.М.
Ключкович В.Ю.
Судове рішення № 74452302, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1089/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: