Ухвала суду № 74452300, 05.06.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2018 року справа №805/1458/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Секретаріату Кабінету Міністрів України про роз’яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №805/1458/17-а за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство юстиції України , про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №805/1458/17-а задоволено.

Скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №805/1458/17-а.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до КМУ, Секретаріату КМУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Секретаріату КМУ щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 06 березня 2017 року на розгляд Міністерству юстиції України.

Зобов’язано Секретаріат КМУ розглянути звернення ОСОБА_1 від 06.03.2017 року та письмово повідомити його про результат розгляду відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

06 квітня 2018 року від Секретаріату КМУ на адресу суду надійшла заява про роз’яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року, а саме у який саме спосіб Секретаріат повинен розглядати по суті скаргу ОСОБА_1ВВ. від 06.03.2017 року з питань, вказаних у зазначеній постанові, оскільки дія Закону України «Про звернення громадян» не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст..254, ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про роз’яснення судового рішення, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. п. 1-3 ч. 5 ст. 246 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Як свідчить зміст заяви про роз’яснення судового рішення, відповідач просить роз'яснити зазначене вище судове рішення в частині способу його виконання, а саме - як повинен відповідач розглядати по суті скаргу ОСОБА_1 від 06.03.2017 року, коли дія Закону України «Про звернення громадян» не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Тобто, фактично відповідач просить роз'яснити судове рішення в частині, що стосується його виконання.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши зміст постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року суд зазначає, що судове рішення є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не вказують на підстави для його роз'яснення, визначені ст. 254 КАС України.

Суд зауважує, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, зміст заяви Секретаріату КМУ про роз’яснення рішення свідчить про незгоду відповідача з постановою, що є підставою для оскарження судового рішення, а не його роз’яснення.

З урахуванням викладеного, а також того, що судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року є чітким, зрозумілим, його резолютивна частина є ясною і не викликає труднощів розуміння, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Секретаріату КМУ про його роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Секретаріату Кабінету Міністрів України про роз’яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №805/1458/17-а – відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний “05” червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_2