Ухвала суду № 74452271, 29.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5427/16-ц

Пр.№2/333/46/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 Діб про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судової економічної експертиз по даній справі Проведення даної експертизи просив доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи його довіритель зобов’язується сплатити. На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок (сума заборгованості позичальника, ОСОБА_2 ОСОБА_3, (окремо по сплаті процентів за кредит та окремо погашення основної суми боргу) перед банком, ПАТ «БАНК КІПРУ», та його правонаступниками, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 44/43-324/2012 від 29.03.2012 р. та розрахунковим документам щодо видачі ти погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Визначити яка сума заборгованості за поточною та простроченою заборгованістю (основною позичковою заборгованістю), за поточними простроченими процентами (окремо щодо кожного виду заборгованості) та загальна сума боргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 перед ПАТ «БАНЬ КІПРУ», та його правонаступниками, відповідно до умов кредитного договору № 44/43-324/2012 від 29.03.2012 р. та розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, станом на 21.09.2016 р.?

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував відносно задоволенні даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_4 Діб в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Заперечень від представника позивача відносно запропонованої представником відповідача експертної установи не надходило. В зв’язку з чим, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Керуючись ст.ст.103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 Діб про стягнення заборгованості за кредитним договором, - судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок (сума заборгованості позичальника, ОСОБА_2 ОСОБА_3, (окремо по сплаті процентів за кредит та окремо погашення основної суми боргу) перед банком, ПАТ «БАНК КІПРУ», та його правонаступниками, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 44/43- 324/2012 від 29.03.2012 р. та розрахунковим документам щодо видачі ти погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Визначити яка сума заборгованості за поточною та простроченою заборгованістю (основною позичковою заборгованістю), за поточними простроченими процентами (окремо щодо кожного виду заборгованості) та. загальна сума боргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 перед ПАТ «БАНЬ КІПРУ», та його правонаступниками, відповідно до умов кредитного договору № 44/43-324/2012 від 29.03.2012 р. та розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, станом на 21.09.2016 р.?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Запоріжжя, вул.Олександріська, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи до 01.08.2018 року.

Провадження по даній цивільній справі - зупинити на час проведення даної експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №333/5427/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 04.06.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова