Постанова № 74451956, 05.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/3905/18

3/310/1235/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП вЗапорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руднєвої, буд.102, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 25.01.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого, 17 травня 2018 року о 07 годині 30 хвилин належна ОСОБА_1 собака породи стаффордширський тер’єр на прізвисько «Майк» по вул. Руднєвої, поблизу будинку 102, в м. Бердянськ, Запорізької області вкусив ОСОБА_2 за руку і ногу, чим завдав шкоди здоров’ю.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2018 року йому від його сусідів стало відомо, що його собака покусала сусіда ОСОБА_2 Не заперечує, що в той день собака була відв’язана та могла вибігти з двору його будинку, точно він сказати не може, так як його дома не було. Стверджує, що після даного інциденту він зустрівся з ОСОБА_2 та передав йому 500 гривень на лікування. Зауважив, що ОСОБА_2 після цього ніяких претензій до нього не мав. Просить суд не конфіскувати у нього собаку та обіцяє більш пильно слідкувати за нею.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження суд приходить до наступного:

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.154 КУпАП є заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого внаслідок укусу собаки породи стаффордширський тер’єр на прізвисько «Майк», однак матеріали адміністративного провадження не містять ознак, які свідчать про наявність саме таких наслідків та доказів, які їх доводять.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 викликав швидку допомогу в день досліджуваної події і все. Інших наслідків не встановлено.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять даних, які саме наслідки укусу є такими, що спричинили шкоду здоров'ю потерпілому ОСОБА_2 та не містять доказів того, що внаслідок укусу спричинена шкода здоров'ю ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.1 ст.154 КУпАП, оскільки викладення обставин за ч.2 ст.152 КУпАП відповідає ч.1 цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаюється у скоєному, обіцяє пильно слідкувати за своєю собакою, відшкодував матеріальну та моральну шкоду завдану потерпілому, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді максимального штрафу без конфіскації собаки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 31113106700011 код ЄДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Собаку породи стаффордширський тер’єр по кличці «Майк, яка вилучена згідно протоколу огляду та вилучення від 22.05.2018 року та передана на зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 22.05.2018 року – залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк пред’явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3