Ухвала суду № 74451763, 04.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2018 року

справа № 0870/1502/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі № 0870/1502/12 за адміністративним позовом Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. від 08 травня 2018 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі № 0870/1502/12 за адміністративним позовом Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень- залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано заявнику надати суду: клопотання в якому вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами та документ про сплату судового збору в сумі 858,40 грн.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.05.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та вручена – 14 травня 2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

31 травня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник вказує причини пропуску строку: як неправильний розрахунок судового збору судом першої інстанції та накладення арешту на рахунки заявника.

Крім того, 31.05.2018 року, від заявника також надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому заявник зазначає, що звернулися до Офісу великих платників податків ДФС з доповідною запискою про доплату судового збору, однак ще не отримали платіжне доручення та просить продовжити строк для усунення недоліків до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником та, зважаючи на відсутність доказів щодо доплати судового збору - приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань.

Таким чином, у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року – не виправлені – не зазначені поважні підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами та не надано документ про сплату судового збору в сумі 858,40 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі № 0870/1502/12 – залишити без задоволення.

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі № 0870/1502/12 за адміністративним позовом Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі № 0870/1502/12, з доданими до неї матеріалами – надіслати скаржнику – Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак