Постанова № 74451562, 30.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Справа № 922/381/18

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

та за участю:

від позивача ОСОБА_1 (директор)

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю № 32-20-0.14,2-3/62-18 від 03.01.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. №860 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 12 годині 01 хвилини 24.04.2018 (повний текст складено 27.04.2018) у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерниковим М.І. у справі № 922/381/18

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", с. Жовтневе Друге, Вовчанський район, Харківська область, 62510 (код ЄДРПОУ 00707550)

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, майдан Свободи, 5 Держпром, під'їзд 1, поверх 6,7 м. Харків, 61022 (код ЄДРПОУ 39792822)

про визнання укладеною угоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нива" 19.02.2018 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить визнати:

укладеною між сторонами Додаткову угоду до Договору оренди землі від 24.09.2007 земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 168,7842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території ОСОБА_3 Другої сільської ради Вовчанського району Харківської області з кадастровими номерами: 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га, 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8,6352га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69,1601 га;

визнати поновленим Договір оренди землі від 24.09.2007 на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 168,7842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території ОСОБА_3 Другої сільської ради Вовчанського району Харківської області з кадастровими номерами: 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га. 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8,6352 га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980 га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69.1601.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 лютого 2018 року прийнято позов ПСП "Нива" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/381/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, а відтак з 22.02.2018 у справі триває підготовче провадження.

26.03.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 7958 від 26.03.2018) про уточнення до позовної заяви, в якій позивач, керуючись приписами ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", просить суд визнати Додаткову угоду до Договору оренди землі від 24.09.2007 на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 168,7842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території ОСОБА_3 Другої сільської ради Вовчанського району Харківської області з кадастровими номерами: 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га, 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8,6352 га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980 га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69,1601 - укладеною в такій редакції (додається до матеріалів справи):

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 24.09.2007

м. Харків "___"______2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822), в особі начальника Головного управління ОСОБА_4, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308, з одного боку, та Приватним сільськогосподарським підприємством "Нива", в особі Генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, на підставі наказу від 09.04.2013 року № 29-к та за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди вирішили внести в договір оренди землі від 24 вересня 2007 року про що вчинено запис у Державному реєстрі земель від 28 грудня 2007 року за № 040769000002 наступні зміни та доповнення:

1. Пункт 1 договору викласти в такій редакції:

"1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів на території ОСОБА_3 Другої сільської ради Вовчанського району Харківської області."

2. Пункт 2 договору викласти в такій редакції:

"В оренду передаються земельні ділянки, загальною площею, 168,7841 га з кадастровими номерами: 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га, 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8;6352 га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980 га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69,1601 га сільськогосподарського призначення."

3. Пункт 4 договору викласти в такій редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5140525,88 грн. (п'ять мільйонів сто сорок тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 88 копійок)."

4. Пункт 6 договору викласти в такій редакції:

"Договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію."

5. Пункт 7 договору викласти в такій редакції:

"Орендна плата вноситься орендарями у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у сумі 616863,11 грн. (шістсот шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривень 11 копійок)."

6. Інші пункти договору оренди землі від 24 вересня 2007 року про що вчинено запис у Державному реєстрі земель від 28 грудня 2007 року за № 040769000002 залишити без змін та доповнень.

7. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 24 вересня 2007 року про що вчинено запис у Державному реєстрі земель від 28 грудня 2007 року за № 040769000002 і набирає чинності у встановленому законом порядку.

8. Ця додаткова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з них знаходиться у орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, що здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Реквізити сторін.

У підготовчому засіданні 28.03.2018 судом було розглянуто заяву позивача про зміну предмету позову та постановлено ухвалу про прийняття заяви про зміну предмету позову, продовження розгляду справи з її урахуванням; продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 23.05.2018 включно та про відкладення підготовчого засідання на "24" квітня 2018.

23.04.2018 до канцелярії суду позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. 10314), відповідно до якої позивач просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області проведення торгів по продажу земельних ділянок на конкурентних засадах права оренди, які знаходяться на території ОСОБА_3 Другої (Варварівської) сільської ради Вовчанського району Харківської області за кадастровими номерами: 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га, 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8,6352 га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980 га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69,1601;

- заборонити вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га, 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8,6352 га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980 га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69,1601.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає, що, не зважаючи на триваючій спір по справі № 922/381/18, відділ Головного управління Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківський області направив в адресу Голови Варварівської сільської ради (перейменоване з ОСОБА_3) лист за № 18-20-0.23. 16-476/107-18 від 19.03.2018, в якому просить надати погодження щодо включення земельних ділянок, які є предметом спору по справі № 922/381/18, до переліку ділянок, права на які підлягають продажу на земельних торгах. Таким чином, дані обставини, викладені у листі, свідчать про певні наміри та реальні дії відповідача направлені не тільки на позбавлення позивача права на поновлення порушеного права, але і включення в коло спірних правовідношень інших осіб. Реалізація спірних земельних ділянок шляхом продажу права оренди на торгах не очікуючи рішення суду по суті спору, а саме продаж земельних ділянок, може статися у будь який час, що істотно не тільки ускладнить, а в загалі унеможливить виконання рішення суду та зробить неможливим ефективне поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 заяву про забезпечення позову задоволено. До набранням судовим рішення у справі № 922/381/18 законної сили, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області проведення торгів по продажу земельних ділянок на конкурентних засадах права оренди, які знаходяться на території ОСОБА_3 Другої (Варварівської) сільської ради Вовчанського району Харківської області за кадастровими номерами: 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га, 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8,6352 га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980 га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69,1601.

До набранням судовим рішення у справі № 922/381/18 законної сили заборонено вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га, 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8,6352 га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980 га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69,1601.

Ухвалено, що дана ухвала набирає чинності в порядку приписів ст. 235 ГПК України з моменту її прийняття, тобто з 24.04.2018, є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалено, що строк пред’явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 25.04.2021.

Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне сільськогосподарське підприємство "НИВА" (62510, Харківська область, Вовчанський район, с. Жовтневе Друге; ідент. код 00707550).

Боржником за даною ухвалою є: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під’їзд, поверх 6, 7; ідент. код 39792822).

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не погодилось з ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову та звернувся з апеляційною скаргою.

У скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала виходить за межі змісту позовних вимог, а вжиті нею заходи не пов'язані з суб'єктивними правами позивача на предмет спору і не відповідають законодавству, на підставі якого подано позов. Окрім того, на думку апелянта, ухвала не містить мотивованого висновку про те, які саме обставини свідчать про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову та які докази, на підтвердження цих обставин надано до суду позивачем.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки її мотивувальна частина не відповідає положенням статті 140 ГПК України та не містить мотивів, з яких суд застосував декілька видів забезпечення позову у даній справі. Крім того, апелянт посилається на те, що при вжитті заходів забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням таких заходів.

Апелянт просить суд: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі № 922/381/18, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Просить апеляційну скаргу розглядати за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 у справі № 922/381/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 30.05.2018.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не надано.

В судове засідання 30.05.2018 з'явились представники сторін.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив задовольнити скаргу.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Враховуючи, що наявних матеріалів оскарження ухвали суду від 24.04.2018 достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, учасники справи висловили свої доводи та вимоги щодо апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.04.2018, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, з урахуванням положень статті 269 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання укладеної додаткової угоди оренди землі між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Нива" щодо поновлення оренди.

Відповідно до інформації, викладеній у листі № 18-20-0.23.16-476/107-18 від 19.03.2018 відділу ГУ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, який направлено на адресу Голови Варварівської сільської ради (перейменоване з ОСОБА_3), відповідач просить раду надати погодження на включення земельних ділянок, які є предметом спору у даній справі, до переліку ділянок, права на які підлягають продажу на земельних торгах.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що проведення земельних торгів щодо земельної ділянки за кадастровими номерами: 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га, 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8,6352 га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980 га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69,1601 у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь позивача, може створити ситуацію правової невизначеності за якою у двох (або більше) осіб може виникнути право на одну земельну ділянку з різних законних підстав. Відповідно це може ускладнити або унеможливити виконання рішення у даній справі та виникнення інших спорів.

Апеляційним господарським судом також встановлено, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" внесено зміни до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України та із 01.01.2013 центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення. Установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступником органів, які реорганізуються.

Відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України №19 від 26.05.2015 "Про реорганізацію Головного управління Держземагентства у Харківській області" ухвалено реорганізувати Головне управління Держземагентства у Харківській області шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Згідно із спільним наказом Головного управління Держземагентства у Харківській області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №10/53 від 24.06.2015 передано права та обов'язки Головного управління Держземагентства у Харківській області Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області.

На підставі наведеного, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до статті 122 Земельного кодексу України наділене повноваженнями з передачі у власність або у користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що умовою застосування заходів забезпечення позову, в даному випадку, є достатньо обґрунтоване припущення, що земельні ділянки за кадастровими номерами: 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га, 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8,6352 га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980 га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69,1601 можуть бути передані відповідачем в оренду іншій особі (або особам), оскільки матеріалами оскарження ухвали підтверджується, що відповідач вчиняє дії щодо передачі спірних земельних ділянок на земельні торги.

При цьому, із матеріалів оскарження ухвали вбачається, що на момент вчинення даних дій відповідач був обізнаний щодо звернення позивачем до суду із даним позовом.

Зазначене не заперечується та не спростовано відповідачем.

Тобто, будучи обізнаним щодо наявності спору між сторонами стосовно визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, відповідач вчинив дії, спрямовані на припинення права оренди позивача зазначених земельних ділянок та вчиняє дії щодо передачі спірних земельних ділянок на земельних торгах.

Апеляційним господарським судом враховується, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до зайняття спірної земельної ділянки іншими особами, що утруднить виконання рішення суду, у разі визнання поновленим договору оренди землі, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, проведення земельних торгів щодо земельних ділянок за кадастровими номерами : 6321682800:01:000:0007, з площею 70,3978 га, 6321682800:01:000:0008, з площею 6,2310 га, 6321682800:01:000:0009, з площею 7,3620 га, 6321682800:01:000:0010, з площею 8,6352 га, 6321682800:01:000:0011, з площею 6,9980 га, 6321682800:02:001:0001 з площею 69,1601 у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь позивача, може створити ситуацію правової невизначеності за якою у двох (або більше) осіб може виникнути право на одну земельну ділянку з різних законних підстав.

З наявних матеріалів справи суд вбачає наявність зв'язку між вказаними вище заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність зазначених заходів із заявленими позивачем вимогами.

Апеляційний господарський суд також вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано враховано інтереси як позивача, так і відповідача, оскільки відповідач не понесе жодних збитків у зв'язку із вжиттям заходу забезпечення позову до набрання рішенням законної сили, оскільки позивач сплачує орендну плату за користування спірною земельною ділянкою.

Доводи апелянта щодо відсутності та недоведеності обставин вчинення відповідачем конкретних дій, які б свідчили про реальну загрозу або очевидність загрози для позивача, передбачених статтею 136 Земельного кодексу України, судова колегія вважає безпідставними та такими, що спростовуються листом апелянта (ГУ Держгеокадастру у Харківській області) до Варварівської сільської ради від 19.03.2018, в якому він просить раду надати погодження щодо включення спірних земельних ділянок до переліку ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах.

Доводи апелянта, що ухвала суду в частині забезпечення позову виходить за межі змісту позовних вимог, а вжиті заходи не пов'язані з суб'єктивними правами позивача на предмет спору та не відповідають законодавству, на підставі якого подано позов, є необґрунтованими та такими, що не відповідають змісту оскаржуваної ухвали суду та матеріалам оскарження.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення в оскаржуваній ухвалі, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/381/18 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.254-255, 269, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі № 922/381/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.06.2018

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.