Ухвала суду № 74451542, 05.06.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/747/18Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 02 травня 2018 року

по справі № 916/747/18

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2

до відповідачів:

1. Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (№74)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернаціональні телекомунікації”

про визнання недійсним на майбутнє договору оренди державного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. у справі №916/747/18 (суддя Смелянець Г.Є.) повернуто позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (№74) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №2 через Господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. у справі №916/747/18 скасувати та направити справу для її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2, встановлено відповідачу строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

01.06.2018р. від Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої скаржником додано докази доплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів зазначає, що вказана скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1250/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. у справі №916/747/18.

2. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.06.2018р. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

3. Роз’яснити учасникам справи про їх право до 25.06.2018р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк