Ухвала суду № 74451461, 05.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" червня 2018 р. Справа№ 910/544/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 13.03.2018, повний текст якого складений 23.03.2018

у справі № 910/544/18 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг»

про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання припиненим укладеного між позивачем, відповідачем та ТОВ «Аляска ДЛ» (вказана особа на даний час є ліквідованою - примітка суду) договору поруки № 1412L09/00/SUR від 19.08.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2018, повний текст якого складений 23.03.2018, у справі № 910/544/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/544/18 від 13.03.2018 та визнати договорі поруки № 1412L09/00/SUR від 19.08.2011 припиненим.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 справа № 910/544/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем на надано доказів направлення листом з описом вкладення відповідачу копій клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з додатками (копія конверту з штрихкодовим ідентифікатором № 0103046557046 та роздруківка з електронного ресурсу «Укрпошта» з датою отримання листа) та квитанції про сплату № 77665 від 18.04.2018.

За таких обставин, ухвалою від 14.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:

- він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копій клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з додатками (копія конверту з штрихкодовим ідентифікатором № 0103046557046 та роздруківка з електронного ресурсу «Укрпошта» з датою отримання листа) та квитанції про сплату № 77665 від 18.04.2018;

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

15.05.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 16.05.2018 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 14.05.2018 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49-Б) та вручено 22.05.2018.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 14.05.2018 є 22.05.2018, а недоліки апелянт мав усунути, з урахуванням вихідних днів, у строк до 01.06.2018 включно.

Станом на 04.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» не були усунені, а саме: до суду не надані докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копій клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з додатками (копія конверту з штрихкодовим ідентифікатором № 0103046557046 та роздруківка з електронного ресурсу «Укрпошта» з датою отримання листа) та квитанції про сплату № 77665 від 18.04.2018, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 по справі № 910/544/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/544/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло