Ухвала суду № 74451335, 05.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.06.2018 року м. Дніпро Справа № 904/5306/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Євстигнеєв О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (правонаступника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго")

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року (суддя - Камша Н.М., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 14.05.2018 року)

у справі № 904/5306/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ДРРМЗ", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 891 235,88 грн. та судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року у справі № 904/5306/16 відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро до Приватного підприємства "ДРРМЗ", м. Дніпро на суму 891 235,88 грн. Витрати по сплаті судового збору на суму 3 524,00 грн. віднесено на кредитора.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало апеляційну скаргу, в якій просить здійснити заміну Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на його правонаступника - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року, ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Приватного підприємства "ДРРМЗ" на суму 891 235,88 грн., в тому числі сплаченого судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 21.05.2018 року. В зв'язку з чим, граничним терміном подання апеляційної скарги скаржник вважає 31.05.2018 року.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно із частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року, повний текст якої складено та підписано 14.05.2018 року, скаржник мав подати у строк до 24.05.2018 року включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 10.05.2018 року представник скаржника отримав лише 21.05.2018 року, про що свідчить відповідний підпис на відповідній заяві про отримання копії ухвали суду (грошові вимоги, а. с. 120).

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу у межах десятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 15:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Учасникам провадження у справі в строк до 19.06.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники провадження у справі - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ____ І.О. Вечірко

Суддя ____ О.В. Березкіна

Суддя ____ О.С. Євстигнеєв