Ухвала суду № 74451329, 05.06.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/300/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/300/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 04014

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Формат М”

АДРЕСА_1, 14000

адреса для листування : вул.Коцюбинського,б.58 оф.4 м. Чернігів, 14000,

Перша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 АДРЕСА_2, 14000

Друга третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 14000 АДРЕСА_3

про зобов’язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. б/н від 30.04.2018

від відповідача: ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії, ОСОБА_4 адвокат

від першої третьої особи: ОСОБА_4 адвокат

від другої третьої особи: ОСОБА_4 адвокат

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Формат М” про зобов’язання відповідача включити кредиторську вимогу позивача до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 12 281 853,18 грн, як визнану.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі № 927/300/18, підготовче засідання призначено на 22.05.2018 о 09:30 год. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1.

До початку підготовчого засідання 05.05.2018 позивачем надіслано через канцелярію суду клопотання про залучення доказів та додано докази направлення третій особі позовної заяви з усіма документами.

В підготовчому засіданні представником третьої особи подано письмові пояснення від 22.05.2018, в яких повідомлено, що підставами заявлених вимог є укладені 13.08.2017 між ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 договір про надання кредиту № 11196822000, укладений між ПАТ “УкрСиббанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Формат М” договір поруки № 30007Р254. Крім того, 08.12.2011 між ПАТ “УкрСиббанк” та АТ “Дельта Банк” укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. В зв’язку з порушенням позичальником договору про надання кредиту від 13.08.2007 № 11196822000, кредитором було ініційовано стягнення суми заборгованості за цим договором у судовому порядку. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2010 у цивільній справі № 2-3061/10 за позовом ПАТ “Укрсиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ “Формат М” про стягнення заборгованості, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2010, було вирішено стягнути солідарно з вказаних відповідачів 1578740,54 грн. вказана сума були визначена станом на 21 січня 2010 у гривневому еквіваленті заявленої позивачем до стягнення суми у розмірі 206012,36 швейцарських франків. У позовній заяві позивач не згадує про наявність вище вказаного рішення. Матеріали позовної заяви не містять доказів в якому обсязі до ПАТ “Дельта Банк” перейшли належні попередньому кредиторові права вимоги за договором про надання кредиту. Позивачем не надано відомостей щодо наявного на сьогодні стану виконавчого провадження зі стягнення суми заборгованості ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа від 07.06.2010. З метою забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.08.2007 укладеним між нею та ПАТ “Укрсиббанк”, між ОСОБА_2, ПАТ “Укрсиббанк” та ОСОБА_1 також було укладено договір поруки від 13.08.2007 № 30007Р253. З огляду на зміст статей 553-556 ЦК України рішення господарського суду у справі № 927/300/18 може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_2, тож останній має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Додано копію договору поруки від 13.08.2007 № 30007Р253, копію заочного рішення від 11.05.2010, копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2012, копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25.01.2013, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 12.06.2013, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В підготовчому засіданні представник третьої особи надав докази направлення позивачу та відповідачу письмових пояснень з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що було укладено договір поруки № 30007Р253 від 13.08.2007 між ПАТ “Укрсиббанк” (кредитор), ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель), згідно якого поручитель зобов’язується відповідати за виконання позичальником зобов’язань що виникли з кредитного договору № 11196822000 від 13.08.2007, наявність судових рішень про стягнення кредиту з основного боржника за кредитом ОСОБА_1 та поручителів ТОВ “Формат М”, ОСОБА_2, необхідність встановлення дійсних зобов’язань у боржника та поручителів в межах заявленого позову, суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права ОСОБА_2, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та залучити ОСОБА_2 в якості другої третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачем в судовому засіданні усно заявлено клопотання про направлення судової кореспонденції відповідачу на вул. Коцюбинського,б.58 оф.4 м. Чернігів, 14000, яке судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2018 відкладено підготовче засідання на 05.06.2018 на 09:30 го., залучено в якості другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2.

До початку підготовчого засідання позивачем 29.05.2018 через канцелярію суду надіслано клопотання про доручення документів до матеріалів справи, а саме копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, оригінал квитанції з описом та реєстр про направлення копії позовної заяви ОСОБА_2, копію довіреності представника.

Позивачем до початку підготовчого засідання надіслано через канцелярію суду 29.05.2018 клопотання про залучення до участі в справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство.

30.05.2018 відповідачем до початку підготовчого засідання подано відзив на позов, в якому повідомив про те, що повідомлення про рішення загальних зборів засновників щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат М» як юридичної особи було оприлюднено 01.02.2018. Зазначена у наданій позивачем роздруківці відомостей щодо відстеження реєстрованого поштового повідомлення від 05.03.2018 інформація щодо наявності інших причин, ніж відмова адресата від одержання, невручення такого відправлення, а так само відсутність даних щодо розкриття такого відправлення відповідачем та ознайомлення останнього зі змістом заяви позивача з грошовими вимогами до боржника, свідчить про відсутність ухилення відповідача від розгляду вимог кредитора, та як наслідок про відсутність предмету спору. З огляду на можливість позивача відстежувати проходження відповідного поштового відправлення позивача міг дізнатися про його невручення щонайменше 12.03.2018, що з огляду на дату подання позовної заяви – 17.04.2018 свідчить про пропуск позивачем місячного строку позовної давності, визначеного ч. 3 ст. 112 ЦК України. Додані до позову матеріали не містять ані доказів пред’явлення після 11.05.2010 ПАТ «УкрСиббанк» та /або ПАТ «Дельта банк» вимог до ОСОБА_1 щодо сплати пені, нарахованої після вказаної дати за кредитним договором у зв’язку з простроченням повернення заборгованості за кредитом та/або відсотків, ані доказів пред’явлення будь-ким з цих дійсних у певний період часу кредиторів вимог до ТОВ «Формат М» щодо сплати відповідних сум у зв’язку із невиконанням відповідного зобов’язання ОСОБА_1 На дату подання позову розмір заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОФ «Формат М» у виконавчому провадженні № 19904783 становить 957114,40 грн. Просить в позові відмовити. Додано копію виписки банку, копію протоколу, копію опису документів, копію листа, копії платіжних доручень, копію листа ТОВ «Формат М», копію постанови ДВС, звіт про здійснені відрахування, копію довідки, копію розпорядження, копії квитанцій, копію акту про проведені торги, копію листа, постанови, звітів, копії платіжних доручень, ордер на надання правової допомоги, копію свідоцтва, докази направлення відзиву.

В підготовче засідання 05.06.2018 з’явились повноважні представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні усно заявив про надання часу для підготовки відповіді на відзив, оскільки отримано його лише 01.06.2018. А представником відповідача заявлено усне клопотання про надання часу для надання додаткових доказів.

Позивачем в підготовчому засіданні подано клопотання про залучення додаткових документів, а саме витяг з додатку до договору, копії ухвал Київського апеляційного господарського суду, копію постанови ВГСУ, копію постанов про відкриття виконавчого провадження, інформацію про виконавче провадження, копію про арешт майна, копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, копію виконавчого листа, копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова, копію довіреності.

Здійснивши розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі Фонду, проти задоволення якого заявлено відповідачем та третіми особами, заслухавши представників сторін, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство виходячи з наступного.

Зі змісту поданого позивачем клопотання не вбачається визначення процесуального статусу учасника судового розгляду , в якості кого позивач просить залучити Фонд. Обґрунтовано клопотання процесуальною нормою - ст.46 ГПК України , якою встановлено права та обов’язки сторін.

Нормою ст.41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. В той же час, у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, що визначено ч.3 ст.41 цього Кодексу.

При цьому, правом звернення до суду скористався саме позивач – ПАТ «Дельта банк», а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що виключає застосування ч.3 ст.41, 53, 55 ГПК України. А наявність контролюючих функцій Фонду на банк, виконання ним своїх повноважень, вчинення банком дій та використання прав та обов’язків по стягненню кредитних коштів та інші дії, ніяким чином не впливають на права та обов’язки Фонду щодо предмету заявленого у цій справі. Надані позивачем примірники Ухвал Київського апеляційного господарського суду у справах про банкрутство, судом до уваги не приймаються, оскільки не є джерелом права та не встановлюють преюдиційні факти для сторін у цій справ.

Відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Приймаючи до уваги вищеописане, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання третьої особи про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 та відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам використати передбачені процесуальним законодавством права .

Керуючись ст. 12, 50, 86, 165-167, 183, 184, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 19 червня 2018 о 10 год. 30 хв. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

2. Позивачу на підставі ст. 166 Господарського процесуального кодексу України в строк до 08.06.2018 надати відповідь на відзив, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиву заперечень та мотиви їх визнання або відхилення надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, третім особам, а докази надсилання представити суду.

3. Встановити відповідачу строк по 14.06.2018 на подання заперечень на відповідь на відзив, який надіслати до матеріалів справи та докази на підтвердження своєї позиції по 18.06.2018, надіславши одночасно копію заперечень з доказами позивачу, третім особам, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Повідомити третіх осіб про можливість використання права на надання пояснень щодо відзиву на позов, заперечень на відзив на позов.

5. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова