Ухвала суду № 74451280, 04.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2018 справа № 905/3084/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Радіонова О.О., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пономаренка Ігоря В’ячеславовича, м.Слов'янськ Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід у справі19.04.2018р. (повний текст підписано 24.04.2018р.) №905/3084/17 (суддя Зекунов Е.В.)за позовомФізичної особи - підприємця Пономаренка Ігоря В’ячеславовича, м.Слов'янськ Донецької областідоНаціонального природного парку «Святі гори», м.Святогірськ, м.Слов'янськ Донецької областіпровизнання укладеною Додаткової угоди №6 до Угоди про рекреаційну діяльність №25 від 01.03.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Пономаренко Ігор В’ячеславович, м.Слов'янськ Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. (повний текст підписано 24.04.2018р.) у справі №905/3084/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Пономаренка Ігоря В’ячеславовича, м.Слов'янськ Донецької області до Національного природного парку «Святі гори», м.Святогірськ, м.Слов'янськ Донецької області про визнання укладеною Додаткової угоди №6 до Угоди про рекреаційну діяльність №25 від 01.03.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. підписано 24.04.2018р. Разом з тим, Фізична особа - підприємець Пономаренко Ігор В’ячеславович звернувся до суду з апеляційною скаргою 23.05.2018р., тобто з пропуском встановленого строку. Разом з тим, в резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник пізно отримав копію рішення та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/3084/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Фізичній особі - підприємцю Пономаренку Ігорю В’ячеславовичу, м.Слов'янськ Донецької області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. (повний текст підписано 24.04.2018р.) у справі №905/3084/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/3084/17.

3.Зобов'язати відповідача до 25.06.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. (повний текст підписано 24.04.2018р.) у справі №905/3084/17.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС