Ухвала суду № 74451187, 04.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 904/4867/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пушай В.І.

секретар судового засідання Бєлкіна О.М.

за участі представників:

позивача – ОСОБА_1

1-го відповідача – не з’явився

2-го відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс", м. Київ (вх. № 909 П/3) та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області (вх. № 910 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року по справі № 904/4867/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна", м. Дніпро;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс", м. Київ;

2) Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області;

про порушення майнових прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Рейл Інвестментс" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", в якому просить: 1) визнати порушенням дії, що здійснюються ТОВ "Рейл Інвестментс" при виготовленні, збуті (реалізації), використанні у власній господарській діяльності знімних дахів для залізничного транспорту та дії ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" по виготовленню знімних дахів для залізничного транспорту; 2) припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" з боку ТОВ "Рейл Інвестментс" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 3) заборонити ТОВ "Рейл Інвестментс" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" будь-яке використання Патенту України № 97717 від 25.03.2015 та виготовлених знімних дахів, незалежно від способу, мети та інше, в тому числі, але не виключно виготовлення, застосування, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, експорт (вивезення) та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях вказаної корисної моделі та виготовлених знімних дахів.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 03.03.2017 у справі № 904/4867/16 призначена судова експертиза у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Висновок № 1330 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності за матеріалами господарської справи № 904/4867/16 складено 16.05.2017 судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.06.2017 у справі № 904/4867/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Визнано порушенням дії ТОВ “Рейл Інвестментс” при виготовленні, збуті (реалізації), використанні у власній господарській діяльності знімних дахів для залізничного транспорту та дії ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" по виготовленню знімних дахів для залізничного транспорту. Припинено порушення майнових прав інтелектуальної власності ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" з боку ТОВ “Рейл Інвестментс” та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод". Заборонено ТОВ “Рейл Інвестментс” та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" будь-яке використання Патенту України 97717 від 25.03.2015 та виготовлених змінних дахів, незалежно від способу, мети та інше, в тому числі, але не виключно виготовлення, застосування, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, експорт (вивезення) та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях вказаної корисної моделі та виготовлених знімних дахів.

1-й відповідач - ТОВ "Рейл Інвестментс" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

2-й відповідач - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 904/4867/16 (головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.) рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2017 у справі № 904/4867/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 904/4867/16 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс" та Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 904/4867/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 904/4867/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс" та Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року по справі № 904/4867/16. Об'єднано апеляційні скарги Харківської Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс" та Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", на рішення господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року по справі № 904/4867/16 в одне апеляційне провадження. Призначено справу № 904/4867/16 до розгляду на 04.06.2018 об 11:30.

04.06.2018 позивач надав до суду заперечення на апеляційну скаргу та додаткові пояснення по праві, в яких вважає, що судом першої інстанції було додержано всіх норм процесуального та матеріального права, а твердження скаржника не відповідають дійсності. Позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" та залишити рішення господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року по справі № 904/4867/16 без змін.

04.06.2018 ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" та ТОВ "Рейл Інвестментс" звернулись до суду з заявами про зупинення провадження у справі № 904/4867/16 до набрання законної сили судовим рішеннями в справі № 910/14822/17 за позовом ТОВ "Рейл Інвестментс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" про визнання недійсним Патенту на корисну модель № 97717 від 25.03.2015 "Знімний дах залізничного вантажного транспорту".

Як вбачається з матеріалів справи, причиною спору у справі стало питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог, що випливають з Патенту № 97717.

Так, під час перегляду справи в апеляційному порядку 1-м відповідачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі № 904/4867/16 до розгляду пов’язаної з нею справи № 910/14822/17, яка розглядається господарським судом міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України і товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна" про визнання недійсним Патенту № 97717 на КМ "Знімний дах залізничного вантажного транспорту". Проте, зазначене клопотання було відхилено апеляційною інстанцією з посиланням на те, що провадження у справі № 910/14822/17 було порушено господарським судом міста Києва 04.09.2017, тобто після прийняття господарським судом Полтавської області рішення у справі № 904/4867/16; розгляд справи неодноразово відкладався, і строк розгляду апеляційної скарги "майже сплив", а також з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу.

Постановою Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 904/4867/16 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 904/4867/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

При цьому, скасовуючи постанову апеляційної інстанції, Верховний Суд в постанові зазначив про те, що не зупинивши провадження в даній справі № 904/4867/16 за наявності підстави для цього, апеляційний господарський суд припустився порушення норм процесуального права – частини першої статті 79 ГПК України (в зазначеній редакції), що, в свою чергу, свідчить про передчасність висновків, покладених цим судом в основу оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 23.05.2018 (повний текст рішення складено 29.05.2018) у справі № 910/14822/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна" про визнання недійсним патенту та зобов'язання внести запис стосовно визнання недійсним патенту, позов задоволено частково. Вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна" задоволено повністю. Визнано недійсним повністю патент України на корисну модель № 97717 "Знімний дах залізничного вантажного транспорту" від дати публікації відомостей про його видачу. В задоволенні вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00, витрат на проведення експертизи в сумі 40 000,00 грн.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, вказівки Верховного Суду, які містяться в постанові від 03.05.2018 у даній справі, а також той факт, що рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2018, повний текст якого складено 29.05.2018, у справі № 910/14822/17 не набрало законної сили на час розгляду апеляційних скарг у справі № 904/4867/16, апеляційний суд визнає обґрунтованими заяви відповідачів про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 316 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Зупинити провадження у справі № 904/4867/16 до набрання законної сили судовим рішеннями в справі № 910/14822/17 за позовом ТОВ "Рейл Інвестментс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" про визнання недійсним Патенту на корисну модель № 97717 від 25.03.2015 "Знімний дах залізничного вантажного транспорту".

2. Зобов’язати сторони по справі повідомити апеляційний суд про обставини оскарження рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2018 у справі № 910/14822/17 в апеляційному порядку з посиланням на відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пушай В.І.