Ухвала суду № 74451124, 05.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" червня 2018 р. Справа № 920/24/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1060С/3-38) на рішення господарського суду Сумської області, ухвалене 10.04.2018 року об 10:45 год. у приміщенні вказаного суду, суддею Котельницькою В.Л., у справі №920/24/18

за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Сумської області, м. Охтирка Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Варяг", м. Суми

про стягнення 74 946 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в інтересах держави в особі Охтирської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки, завданні використанням земельної ділянки, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності (колишня Жовтнева), 14, без правовстановлюючих документів у розмірі 74946,12 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.04.2018р. у справі №920/24/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі та відновити пропущений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що він не був присутній в судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення, а його повний текст отримав 08.05.2018р., що підтверджується його підписом на клопотанні №8 від 08.05.2018р.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 10.04.2018р., а його повний тест складено 16.04.2018р.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги спливає 07.05.2018р.

Апеляційна скарга подана відповідачем до господарського суду Сумської області 29.05.2018р.,тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання ТОВ "Варяг" №8 господарському суду Сумської області, з якого вбачається, що 08.05.2018р. відповідач ознайомився з матеріалами цієї справи та отримав в суді першої інстанції копію оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2018 року.

3. Встановити строк до 18 червня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу № 920/24/18 до розгляду на 20 червня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2018 року у справі №920/24/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.