Ухвала суду № 74451095, 31.05.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.2018 Справа № 920/1204/17Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області клопотання експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 07.05.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 827/828 у справі № 920/1204/17 та матеріали зазначеної справи № 920/1204/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВИКА» (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізичної особи ОСОБА_2 (вул. Леніна, 32, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДАР» (вул. Центральна, 23 а, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304),

про встановлення земельного сервітуту на підставі статей 98-100 Земельного кодексу України, статей 401, 403, 404 Цивільного кодексу України,

представники сторін:

позивача: не з’явився,

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 9-18-0.6-14/62-18 від 12.01.2018,

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 06.05.2016,

третьої особи на стороні відповідача: 1) ОСОБА_5 за довіреністю № 10/01 від 10.01.2018, 2) ОСОБА_6 за довіреністю № 911 від 22.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою господарського суду Сумської області від 20.03.2018 у справі № 920/1204/17 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

14.12.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити землекористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВИКА» згідно з договором оренди від 25.11.2015, зареєстрованим державним реєстратором 24.06.2016 та власнику земельної ділянки (кадастровий номер 5924755800:09:0014) ОСОБА_2, постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі проектною польовою дорогою - земельною ділянкою площею 0,6806 га, кадастровий номер 5924755800:09:001:___, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області з належної Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області на праві власності, відповідно до технічної документації із землеустрою, виготовленої ТОВ «Сумський земельний кадастр» щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під’їзд до земельної ділянки фізичної особи ОСОБА_2 (кадастровий номер 5924755800:09:001:0114) на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» надало письмові пояснення щодо позову № 02/02 від 02.02.2018, в яких останнє просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки відсутні підстави для встановлення сервітуту, так як є інший спосіб дістатися до земельної ділянки з кадастровим номером 5924755800:09:001:0114 без перешкод та порушень прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», а саме польовою дорогою № 2.

05.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 981 від 05.02.2018), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивачем не доведено суду, що повноцінне використання своєї земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб, що він досяг з відповідачем домовленості про встановлення сервітуту.

Позивач у відповіді на пояснення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» від 06.02.2018 (вх. № 1050 від 07.02.2018) зазначає, що твердження першої третьої особи на стороні відповідача не відповідають дійсності, дороги № 2 в натурі немає, що підтверджується довідкою землевпорядної організації № 01 від 10.01.2018. Станом на 06.02.2018 право проходу та проїзду суміжних землевласників, землекористувачів з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» по відношенню до позивача не надано.

Позивач у відповідь на відзив відповідача зазначає, що сервітут надається власником а не користувачем земельної ділянки, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар». Позивач не має можливості користуватися земельною ділянкою через передання під’їзних шляхів в оренду першій третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», яке право доступу (проїзду) не надає.

У заяві (вх. № 1659 від 27.02.2018) представник відповідача зазначає, що на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 12.02.2018 року Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області направило запит до Міськрайонного управління у м. Суми та Сумському районі щодо інформації стосовно укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі від 13.12.2012, на який отримало відповідь, що згідно облікових даних, станом на 01.01.2013 року, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки не зареєстрована. В Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області додаткова угода на предмет заміни сторони або внесення будь-яких змін до договору також відсутня.

Крім наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» у письмових поясненнях № 21/02 від 21.02.2018 повідомило суду про те, що за весь час дії договору оренди земельних ділянок від 13.12.2012 року за № 592470004009885 додаткових угод до нього не укладалось.

20.03.2018 представником позивача надано суду разом із заявою (вх. № 2176 від 20.03.2018) договір оренди земельних ділянок від 13.12.2012 з невід’ємними до нього частинами.

10.04.2018 від другої третьої особи до суду надійшла письмова позиція № 1137 від 06.04.2018, де представник Сумської районної державної адміністрації Сумської області, вважає, що враховуючи факт того, що предметом спору є земельна ділянка, яка за видом використання є господарським шляхом, та пункт 25 договору, яким для орендаря встановлене обмеження у використанні, підстави для встановлення сервітуту відсутні - дана земельна ділянка призначена для проїзду.

10.04.2018 представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової експертизи б/н від 10.04.2018 (вх. № 787к).

Ухвалою від 10.04.2018 у справі № 920/1204/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_7 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), а провадження у справі № 920/1204/17 зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

10.05.2018 року до суд від експертної установи надійшло клопотання б/н від 07.05.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 827/828 у справі № 920/1204/17, в якому експерт просить суд відповідно до статті 62 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 2.1, 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017, для виконання судової земельно-технічної експертизи у справі № 920/1204/17 просить суд:

1) надати обмінні файли 5924755800090010114, 5924755800090010125 в електронному вигляді з база даних Національної кадастрової системи в системі координат СК-63;

2) надати оригінал «Договору оренди земельних ділянок від 13.12.2012» (а.с. 158), в т.ч. «Схематичного плану» (а.с. 162);

3) надати обмінні файли на усі сформовані земельні ділянки поля, де розташовано земельну ділянку з кадастровим номером 5924755800090010114, в т.ч. доріг, лісосмуг навкруги даного поля;

4) надати обмінні файли на усі сформовані земельні ділянки поля, розташованого західніше поля де розташовано земельну ділянку з кадастровим номером 5924755800090010114, в т.ч. доріг, лісосмуг навкруги даного поля;

5) надати копії у вигляді фотографій індексно-кадастрових карт Степанівської селищної ради (кадастровий номер 59247558:00:09:) та Жовтневої (Миколаївської) селищної ради (кадастровий номер 5920655300:03:) полів, де розташовано з.д. з кадастровим номером 5924755800090010114, та полів, розташованих західніше поля з земельною ділянкою з кадастровим номером 5924755800090010114;

6) надати плани розташування земельних ділянок - паїв з технічних документацій (проектів землеустрою) організації земельних ділянок - паїв Степанівської селищної ради (кадастровий номер 59247558:00:09:) та Жовтневої (Миколаївської) селищної ради (кадастровий номер 5920655300:03:);

7) надати плани розташування полів колективної власності з технічних документацій (проектів землеустрою) організації земельних ділянок - паїв Степанівської селищної ради (кадастровий номер 59247558:00:09:) та Жовтневої (Миколаївської) селищної ради (кадастровий номер 5920655300:03:);

8) залучити землевпорядну організацію, що має право на проведення робіт із землеустрою, для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання розташування фактично-існуючих доріг у полі де розташовано земельну ділянку з кадастровим номером 5924755800090010114, та навколо нього;

9) надати результати топографо-геодезичного (кадастрового) знімання розташування фактично-існуючих доріг у полі де розташовано земельну ділянку з кадастровим номером 5924755800090010114, та навколо нього в паперовому (план) та електронному вигляді (файли *.іn4, *.хml, *.dmf); а також експерт просить сторони у справі узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об’єкту дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542) 600-850, після проведення оплати вартості експертизи.

У зазначеному клопотанні експерт зазначає, що у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 1.13, 4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» відповідь на заявлене експертом клопотання повинна бути отримана протягом сорока п’яти календарних днів. У випадку, якщо в зазначений термін відповідь на заявлене клопотання не отримана або представлені матеріали недостатні для вирішення поставлених питань, експерт буде зобов’язаний у письмовій формі повідомити особу або орган, що призначив експертизу, про неможливість надання висновку.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 72 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов’язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

31.05.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання б/н від 30.05.2018 (вх. № 4111 від 31.05.2018), в якому у зв’язку з відрядження до Харківського апеляційного господарського суду, просить суд розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи провести без участі представника позивача.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд клопотання експерта та зобов’язує сторін та третіх осіб надати письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо клопотання експерта.

Керуючись статтями 46, 69, 120, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 07.05.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 827/828 у справі № 920/1204/17 у судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін та третіх осіб.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 4.

2. Зобов’язати сторін та третіх осіб надати суду в наступне судове засідання письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо клопотання експерта.

3. Повідомити сторін та третіх осіб про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 05 червня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.