Ухвала суду № 74450922, 04.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"04" червня 2018 р. Справа№ 910/21146/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Лайк- Сіті"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.04.2018 (повний текст складено 03.04.2018)

у справі №910/21146/17 (судя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті"

до Публічного акціонерного товариства

"Комерційний Банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Катанга"

про розірвання договору поруки №4К14306И/П від 31.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі №910/21146/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі №910/21146/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі №910/21146/17- залишено без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку та подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 400, 00 грн.

30.05.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" надійшла заява №б/н від 24.05.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій товариство просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення №1209 від 18.05.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з направленого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №09.2-04/39148/18 (№04116221706462), ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 14.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" отримало 19.05.2018, відтак, 10-ти денний строк, наданий судом для усунення недоліків, сплив 29.05.2018.

Станом на 04.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" надійшли докази сплати судового збору в розмірі 2 400, 00 грн., однак, заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2018 у справі №910/21146/17 суду не надано. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" у повному обсязі не виконало вимоги ухвали від 14.05.2018.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При зверненні з цією апеляційною скаргою апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі та не надано такого клопотання окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунуто, не надано заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" №б/н від 23.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2676/18 від 10.05.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2018.

Згідно ч. 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апелянтом не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у строки встановлені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне також надіслати скаржнику окрім його апеляційної скарги з доданими до неї додатками також і заяву стосовно усунення її недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 119, ст. 174, 234, 258, 260-261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі №910/21146/17.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" апеляційну скаргу №б/н від 23.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2676/18 від 10.05.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі №910/21146/17 разом з доданими до неї матеріалами, а також заяву про усунення її недоліків з доданими документами.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи №910/21146/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко