Ухвала суду № 74450663, 31.05.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/2151/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді: Гури І.І., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю: ліквідатора ОСОБА_1, представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від РВ ФДМУ по Черкаській області), ОСОБА_3 (від ТОВ "НВК "Зембуд-Сервіс"), ОСОБА_4 (від ТОВ “Правова допомога”), від ОСОБА_5: не з'явився, ОСОБА_6 (від Смілянської ОДПІ), ОСОБА_7 особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотань представника ТОВ "НВК "ЗЕМБУД - СЕРВІС" ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи №925/2151/14, клопотання представника ОСОБА_5 про перерву у судовому засіданні по розгляду заяву ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС", заінтересовані особи за заявою: 1. ТОВ "Правова допомога", 2. ТОВ "Хлібна нива", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладений між ТОВ "Хлібна Нива" та ТОВ "Правова допомога" у справі за заявою публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібна Нива” про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до суду від представника ТОВ "НВК "ЗЕМБУД - СЕРВІС" ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №925/2151/14, що призначена до розгляду на 18.05.2018, на інший час та дату у зв'язку із необхідністю витребування доказу та розгляду заяви щодо заміни сторони (кредитора) Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на ГУ ДФС у Черкаській області.

18.05.2018 до суду від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку з необхідністю опрацювання всіх матеріалів справи та підготовки відповіді на відзив, заперечення чи пояснення, оскільки представник не мав достатнього часу.

Ухвалою суду від 18.05.2018 оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду клопотань представника ТОВ "НВК "ЗЕМБУД - СЕРВІС" ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи №925/2151/14, про заміну сторони та про витребування доказів, та клопотання представника ОСОБА_5 про перерву у судовому засіданні до 31 травня 2018 року. До вирішення вище вказаних клопотань представника ТОВ "НВК "ЗЕМБУД - СЕРВІС" ОСОБА_3 оголошено перерву по розгляду заяви ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС", заінтересовані особи за заявою: 1. ТОВ "Правова допомога", 2. ТОВ "Хлібна нива", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладений між ТОВ "Хлібна Нива" та ТОВ "Правова допомога" у справі за заявою публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібна Нива” про визнання банкрутом до 31 травня 2018 року.

Представник ОСОБА_5 не з'явився у судове засідання 31.05.2018 з невідомих суду причин, не подав відповіді на відзив, заперечення, пояснення, клопотань та заяв.

У судовому засіданні:

ліквідатор - арбітражний керуючий та представники ТОВ "Правова допомога", ТОВ "НВК "Зембудсервіс", Смілянської ОДПІ, РВ ФДМУ по Черкаській області вважали, що у представника ОСОБА_5 було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання до суду відповіді на заяву, заперечень та пояснень, тому відсутні підстави для задоволення клопотання та оголошення перерви у судовому засіданні на розсуд суду;

представник ТОВ "НВК "Зембудсервіс" вважав, що можливо розглядати справу у відсутність третьої особи ОСОБА_5, щодо свого клопотання про відкладення розгляду справи, просив залишити дане клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "НВК "ЗЕМБУД - СЕРВІС" ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи №925/2151/14 та клопотання представника ОСОБА_5 про оголошення перерви у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про перерву у судовому засіданні необхідно відмовити, оскільки у представника ОСОБА_5 було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відповіді на відзив, заперечень, пояснень, а також суд вважає, що представник повинен добросовісно користуватися наданими йому згідно ст. 42 ГПК України процесуальними правами.

Крім того, суд приходь до висновку, що клопотання представника ТОВ "НВК "Зембудсервіс" про відкладення розгляду справи №925/2151/14 необхідно залишити без розгляду, оскільки представник ОСОБА_3 просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки на день розгляду справи відпали підстави для відкладення.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про перерву у судовому засіданні.

2. Залишити без розгляду клопотання представника ТОВ "НВК "ЗЕМБУД - СЕРВІС" ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи №925/2151/14.

Повний текст ухвали складено 05.06.2018.

Суддя І.І. Гура