Ухвала суду № 74450490, 04.06.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1845/17

Провадження № 1-кп/306/70/18

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

04 червня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої – судді Тхір О.А.,

за участю секретаря - Касинець В.В.,

прокурора - Логвін Д.О.,

представника потерпілого – ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070150000473 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070150000473 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В підготовче судове засідання, призначене на 04 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено.

Вище викладене унеможливлює проведення судового засідання у визначені судом строки, оскільки згідно з вимогами КПК України, судовий розгляд відбувається за участю, крім інших учасників, обвинуваченої

З ініціативи суду на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурором, крім того також заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв’язку з чим, вважає, слід відкласти судовий розгляд у даному провадженні на інший час для виконання такого приводу.

Представник потерпілої не заперечив щодо відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого щодо відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається що обвинуваченому запобіжні заходи не обирались, в судові засідання, які проводились до цього не з’являвся, про причини неявки у дане судове засідання обвинувачений суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Аналіз положень ст. 323 та ст.139 КПК України не позбавляє суд права застосувати примусовий привід обвинуваченого при неявці останнього, оскільки жодного положення, яке б вказувало на обов'язковість першочергового накладення на обвинуваченого грошового стягнення, чинний КПК України не містить.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки нормами КПК України передбачено обов'язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, та враховуючи, що в порушення покладених на нього процесуальних обов'язків, добровільно на виклик суду останній не з'явився, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції, на 14 год. 00 хв. 20 червня 2018 року у приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області, у зв'язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 190, Свалявського району, Закарпатської області, доставити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року у приміщення Свалявського районного суду за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2, приводом, виконання якого доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області негайно.

Звернути увагу керівництва Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О. А. Тхір