Ухвала суду № 74450473, 04.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року справа № 823/2125/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Черкаській області № 775 (зі змінами) від 20.03.2018 в частині скасування наказу від 03.11.2017 № НОМЕР_1 НП в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в поліції у розмірі 144000,00 грн та висновку від 03.11.2017 року про призначення зазначеної грошової допомоги.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 цього Кодексу позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові позивач зазначає, що з 2009 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ (УМВС України в Черкаській області), а з 2015 року – в органах поліції (ГУ НП в Черкаській області), також позивач зазначає, що “вимушений був написати заяву на звільнення з органів поліції за власним бажанням”, окрім того, позивач вказує, що 20.03.2018 наказом ГУ НП в Черкаській області № 775 скасовано наказ від 31.10.2017 № 2827 та висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в поліції у розмірі 144000,00 грн.

Разом з тим, в порушення положень п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження вищевказаних обставин, позивачем не надано відповідних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказів на підтвердження обставин, що з 2009 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ (УМВС України в Черкаській області), а з 2015 року – в органах поліції (ГУ НП в Черкаській області); заяву на звільнення з органів поліції за власним бажанням, наказ ГУ НП в Черкаській області 20.03.2018 № 775.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк