Ухвала суду № 74450442, 05.06.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1804/17

Провадження по справі 2/305/169/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

"05" червня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ГУ Держегеокадастру у Закарпатскій області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке мотивує тим, що на підтвердження позовних вимог її довірителем, як доказ подано звіт про топографо-геодезичне знімання меж земельної ділянки, яке виконано в листопаді цього року інженером-землевпорядником ОСОБА_7 Відповідачі вважають, що проведення топографо-геодезичного знімання меж земельної ділянки проведено неправильно, оскільки вони не були належним чином повідомлені про це. Оскільки для встановлення факту порушення меж земельної ділянки позивача, визначення площі земельної ділянки, яка забудована відповідачами, необхідні спеціальні знання, в справі потрібно призначити земельно-технічну експертизу. Просить призначити експертизу на вирішення якої поставити запитання зазначені у клопотанні. Водночас стверджує, що експертиза є одним із доказів без якого неможливо вирішити цивільну справу та захистити порушене діями відповідачів право позивача. Звертає увагу суду, що процесуальна поведінка відповідачів є нічим іншим як свідомим затягуванням розгляду справи, так як представник відповідачів через тривалий час звернувся в суд з позовом до позивача ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним, однак клопотань про об'єднання позову у іншому провадженні не подавав. Вважає, що через таку поведінку відповідачів позивач ОСОБА_1 не може захистити своє право, а повинен чекати поки скасують його державний акт. З наведених підстав просить клопотання задовольнити.

Представник відповідачів – ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, вважає таке клопотання передчасним, поскільки в іншій цивільній справі, яка знаходиться на розгляді у Рахівському районному суді (головуючий Тулик І.І.) предметом позову є визнання недійсним державного акту ОСОБА_1 В нього, як представника відповідачів наявна інформація проте, що йде мова про зовсім інший Державний акт, відповідно до якого земельна ділянка не належить ОСОБА_1, отже право останнього відповідачами не порушується. Водночас вважає, за необхідне вирішити клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що перебуває у провадженні головуючого судді Тулика І.І.

Представник третьої особи Держгеокадастру ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи, посилаючись на те, що це право позивача. Поряд з цим, звертає увагу суду на те, що Головним управлінням Держеокадастру у Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки, про що винесено акт перевірки, в якому заступник начальника Управління – начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_8 вказала на порушення вимог земельного законодавства з боку ОСОБА_1

Представник третьої особи Державної архітерно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, просить розглянути справу без участі їх представника.

Заслухавши пояснення сторін, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання , суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 Ію.Р. призначити експертизу.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є порушення меж земельної ділянки, кадастровий номер: 2123656200:08:001:0423, яка знаходиться на полонині Драгобрат Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЗК№ 9058675 від 08.12.2004 р., виданого на підставі розпорядження Рахівської райдержадміністрації від 17.09.2004р. №313, договору купівлі-продажу ВВМ№ 928638 від 18.10.2004 р,. будівництвом споруд готелю «Діамант», будівництво якого здійснюється ОСОБА_5 на земельній ділянці кадастровий номер: 2123656200:08:001:0474?

2.Яка площа будівель, споруд готелю «Діамант», будівництво якого здійснюється ОСОБА_5 на земельній ділянці кадастровий номер: 2123656200:08:001:0474, знаходиться за межею цієї земельної ділянки на землях загального користування Ясінянської сільської ради; на земельній ділянці кадастровий номер: 2123656200:08:001:0423, яка знаходиться на полонині Драгобрат Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, та належить ОСОБА_1?

3. Через чиї земельні ділянки проходить заїзд до земельної ділянки кадастровий номер: 2123656200:08:001:0474, ня якій ОСОБА_5 збудовано готель «Діамант»?

4. Яка площа земельної ділянки кадастровий номер: 2123656200:08:001:0423, розташованої на полонині Драгобрат Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, є захоплена та знаходиться під будівлями готелю «Діамант», збудованого ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10 (свідоцтво№1475 від 28 січня 2011 року), місцезнаходження: місто Ужгород, вулиця Володимирська, будинок №78, офіс 15, поштовий індекс 88015.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/1804/17 (провадження №2/305/169/18), зобов’язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому, та вільний доступ до зазначеного об’єкту експертизи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.